Ухвала

від 17.07.2019 по справі 7/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 7/196

За позовомПублічного акціонерного товариства Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго до Житлово-будівельний кооператив Авіатор-17 про стягнення 73 247,15 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПлахотнюк Я.В.; від відповідачаЦурка Н.О.; Петрусь Ж.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія Київенерго в особі Структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу Авіатор-17 про стягнення 329899,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо повноти та своєчасності оплати вартості спожитої теплової енергії у гарячій воді згідно умов Договору №1410097 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2000, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 256701,95 грн основної заборгованості, 62674,35 грн, інфляційних втрат, 10552,80 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 за вказаним позовом було порушено провадження у справі №7/196 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 зупинено провадження у справі №7/196 до вирішення по суті справи №761/8760/14-а та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 №05-23/870 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №7/196 у зв`язку із прийняттям рішення Вищою радою правосуддя від 05.03.2019 №662/0/15-19 Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №7/196 передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2019 справу № 7/196 суддею Смирновою Ю.М. прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.05.2019.

У підготовчому засіданні 23.05.2019 було оголошено перерву до 19.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 сторони викликані у підготовче засідання призначене на 19.06.2019.

18.06.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 73 247,15 грн. Заява прийнята судом до розгляду.

Представники сторін у підготовче засідання 19.06.2019 не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.07.2019.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач повідомив про зміну свого найменування з Публічного акціонерного товариства Київенерго на Акціонерне товариство Київенерго .

Зазначена обставина врахована судом при подальшому розгляді справи.

Також, у заяві про уточнення позовних вимог позивач просив змінити найменування відповідача з Житлово-будівельного кооперативу Авіатор-17 на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Авіатор-17 .

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2017 було внесено запис № 10721120006022973 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу Авіатор-17 в результаті реорганізації, а 03.04.2017 було внесено запис № 10721450000036128 про державну реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Авіатор-17 шляхом перетворення, яке стало правонаступником Житлово-будівельного кооперативу Авіатор-17 .

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача - Житлово-будівельного кооперативу Авіатор-17 його правонаступником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Авіатор-17 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 52, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - Житлово-будівельний кооператив Авіатор-17 його правонаступником - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Авіатор-17 .

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.07.2019 до 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус "Б").

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині заміни відповідача правонаступником до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова