Ухвала

від 29.11.2010 по справі 2а-5349/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2010 року справа № 2а-5349/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

представника позивача - директора Сухобруса О.В.,

представника відповідача - Чорнолуцького Р.О. за довіреністю,

представника третьої особи - Євтушенка М.П. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю М+М до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, за участю третьої особи: приватного підприємства Канівавтотранс про визнання недійсним рішення конкурсного комітету,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2010 року спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю М+М звернулось з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду до Державної адміністрації автомобільного транспорту України та третьої особи: приватного підприємства Канівавтотранс , в якому просить:

- розглянути адміністративний позов та прийняти його до провадження;

- визнати дії відповідача незаконними;

- визнати інформацію, подану на конкурс ПП Канівавтотранс недостовірною;

- зобов`язати відповідача переглянути рішення конкурсного комітету від 27.10.2010 р. та зазначить в рішенні конкурсного комітету про подачу ПП Канівавтотранс недостовірної інформації;

- зобов`язати відповідача скасувати рішення конкурсного комітету;

- зобов`язати відповідача визнати переможцем конкурсу по рейсу № 875/876 проведеному 27.10.2010 р. СП ТОВ М+М ;

- зобов`язати відповідача укласти з СП ТОВ М+М договір на постійне обслуговування рейсу № 875/876;

- забезпечити докази шляхом заборони вносити до наказу результати конкурсного комітету об`єкту конкурсу по рейсу № 875/876 від 27.10.2010 р.

29 листопада 2010 року у судовому засіданні позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- визначити дії відповідача щодо недоврахування конкурсних балів підприємству СП ТОВ М+М у розмірі:

15 балів - за наявність механіків;

10 балів - за наявність медичного пункту;

5 балів - за наявність охорони рухомого складу;

5 балів - за наявність інвестицій;

5 балів - за наявність своєчасної виплати заробітної плати;

протиправними.

- зобов`язати відповідача визначити інформацію подану підприємством ПП Каніавтотранс на конкурс стосовно заробітної плати його працівників недостовірною;

- зобов`язати відповідача виконати вимоги п.55 Постанови КМУ №1081, а саме:

…достроково розірвати договір з автомобільним перевізником 9позбавити його дозволу) у разі виявлення фактів подання на конкурс недостовірних відомостей … ;

- зобов`язати відповідача винести на новий конкурс рейс №875/876 по маршруту Канів - Київ ;

- зобов`язати відповідача укласти з підприємством СП ТОВ М+М тимчасовий договір на обслуговування рейсу №875/876 по маршруту Канів - Київ до моменту проведення нового конкурсу.

Згідно із частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має правов будь-який час до закінченнясудового розглядузбільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися відадміністративного позову усудіапеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.Позивач має право до початкусудовогорозглядусправи посутізмінити предмет абопідставупозову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову слід розуміти вимогу позивача,звернену через суд до відповідача,в якійвстановлюєтьсяспосіб ліквідації правопорушенн,вчиненого суб`єктомвладних повноваженьта іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміною підстав позрву є змінаюридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві,з метою доведення тих обставин,на яких грунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під часзбереження первісного предмета позову. Тобто під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристикипозовних вимог з об`єктом, який вимірюється у грошах.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульоване питання щодо зміни позовниз вимог, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду,прийнята за результатами розгляду питання про прийняттязаяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог від 29.11.2010 позивачем в ній змінюється як підстави, такм і предмет адміністративного позову, що є неприпустимим оскільки частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України буквально зазначене таке: підставу або предмет позову . Так, змінюючи одночасно ці два елементи позову, первісний позов замінюється на інший самостійний позов.

Також, суд зазначає про те, що у відповідності із частиною 1 статті 51 та частиною статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підставу позову шдяхом подання письмової заяви до початку судового розгляду справи по суті.

Заява про збільшення позовних вимог від 29.11.2010, в якій, як зазначалось судом по суті, змінюються підстави та предмет адміністративного позову, поданапозивачем під час судового розгляду справи по суті, що також є неприпустимим.

Керуючись статтями 51, 106, 137,158, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю М+М в прийнятті та приєднанні до справи заяви про збільшення позовних вимог від 29.11.2010 (вх.№24492/5349/10/1270).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод