Ухвала

від 22.07.2019 по справі 815/1673/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №815/1673/18

адміністративне провадження №К/9901/14305/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Татарбунарської районної ради Одеський області, треті особи: Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, Голова Татарбунарської районної державної адміністрації Пітак Руслан Іванович про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

20 травня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 27 травня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам статтей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог ухвали суду скаржником подано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та листа до Відділення поштового зв`язку м. Березівка поштамту - ЦПЗ №1 м.Одеса Одеська дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта про отримання належних доказів на підтвердження обставин отримання повного рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку на касаційне оскарження суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху вказувалось, що належним доказом отримання копії судового рішення міг би бути поштовий конверт, з відміткою поштової установи, в якому було направлено рішення.

Суд зазначає, що сам по собі лист-звернення до відділення поштового зв`язку про надання доказів на підтвердження обставин отримання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції, без надання відповіді на зазначений лист, позбавляє суд можливості визначити фактичну дату отримання позивачем копії зазначеного рішення, та не може бути прийнятий судом як достатній доказ отримання рішення та слугувати підтвердженням поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Інших причин, які б перешкоджали скаржнику подати касаційну скаргу у встановлені законом строки позивачем не наведено.

Станом на 22 липня 2019 року будь-яких інших заяв, з наданням підтверджуючих доказів дати отримання позивачем копії судового рішення до Верховного Суду не надходило.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що позивачем не надано поважних доказів на підтвердження причин пропуску такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

З огляду на те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 27 лютого 2019 року, а касаційну скаргу подано 27 квітня 2019 року (через два місяці), тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржником не доведено поважності підстав пропуску строку звернення з касаційною скаргою, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №815/1673/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 до Татарбунарської районної ради Одеський області, треті особи: Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, Голова Татарбунарської районної державної адміністрації Пітак Руслан Іванович про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідачО. А. Губська СуддіМ. В. Білак О. В. Калашнікова