Ухвала
від 24.07.2019 по справі 916/84/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/84/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2019р., проголошене суддею Погребною К.Ф. у м. Одесі, повний текст якого складено 06.06.2019р.

у справі № 916/84/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський завод оздоблювальних матеріалів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС»

про стягнення 322 776, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 року у справі №916/84/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 16.07.2019р. доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/84/19 та відкладено вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС» до надходження матеріалів справи №916/84/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

19.07.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/84/19.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС» підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір» .

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір» , в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Виходячи із суті заявлених позивачем позовних вимог ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) позивач мав сплатив судовий збір у сумі 4841,64грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4841,64х150/100=7262,47грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір у меньшому розмірі, а саме у сумі 7237,5грн.

Отже враховуючи, що скаржником не виконано в повному обсязі вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів доплати судового збору у сумі 24,97грн.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 року у справі №916/84/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «КРОКУС» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази доплати судового збору у сумі 24,97грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.07.2019
Оприлюднено25.07.2019
Номер документу83203747
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/84/19

Постанова від 21.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 01.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 18.10.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 12.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Разюк Г.П.

Ухвала від 25.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Разюк Г.П.

Ухвала від 24.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Разюк Г.П.

Ухвала від 16.07.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Разюк Г.П.

Рішення від 27.05.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

Ухвала від 27.05.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

Ухвала від 24.05.2019

Господарське

Господарський суд Одеської області

Погребна К.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні