Ухвала

від 23.07.2019 по справі 911/560/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" липня 2019 р. Справа№ 911/560/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кравчука Г.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київагро на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19 (суддя Христенко О.О., повний текст складено - 21.05.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інжинірингова компанія Монтажсервіс до товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київагро про стягнення 925 226,11 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київагро на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інжинірингова компанія Монтажсервіс 638 905,00 грн. заборгованості, 197 051,81 грн. пені, 44 517,46 грн. інфляційних втрат, 16 767,45 грн. 3% річних, 12 432,12 грн. витрат на правничу допомогу та 13 458,63 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київагро на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19 було залишено без руху.

При цьому, товариству з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київагро встановлено десятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апелянтом усунено недолік апеляційної скарги та подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у даній справі, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 22.04.2019 лише 25.05.2019, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення товариству з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київагро строку на апеляційне оскарження Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київагро пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київагро на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19.

3. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Птахофабрика Київагро на рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19 призначити на 16 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 22.04.2019 у справі №911/560/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Г.А. Кравчук

М.А. Дідиченко