Ухвала

від 22.07.2019 по справі 906/1098/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" липня 2019 р. Справа №906/1098/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Лугини Еко Технології" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар`єр" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.2019 р.

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лугини Еко Технології"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лугинської селищної ради

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар`єр"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників:

прокуратури - Безпалов А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - не з`явився,

третьої особи позивача - не з`явився,

третьої особи відповідача - Троян С.П.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.05.2019 р. у справі №906/1098/18 позов керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Лугини Еко Технології" звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 0,45 га, шляхом повернення до земель запасу Лугинської селищної ради Лугинського району.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 р. у справі №906/1098/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лугини Еко Технології" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.2019 р., об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ТОВ "Лугини Еко Технології" та ТОВ "Гранітний кар`єр" та призначено до розгляду на 22.07.2019 р. о 12:00 год.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11.03.2019 р. у справі №587/430/16-ц прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування положень ст.23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, та з огляду на те, що принцип верховенства права передбачає наявність правової визначеності, тобто формування єдиної правозастосовчої практики.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у справі №587/430/16-ц, яка переглядається Великою палатою Верховного суду розглядається питання про підставність звернення прокурора до суду в інтересах Держгеокадастру як і у даній справі №906/1098/18, з метою дотримання прав та законних інтересів учасників справи, а також унеможливлення неоднакового застосування ст.23 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до отримання висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст.227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1098/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.07.2019 року.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.