Ухвала

від 18.11.2019 по справі 906/1098/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. Справа № 906/1098/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Панасюк О.М.

за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Лугини Еко Технології" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар`єр" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.2019 р.

за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лугини Еко Технології"

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лугинської селищної ради

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар`єр"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників:

прокуратури - Лис Н.В.,

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи позивача - не з`явився,

третьої особи відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.05.2019 р. у справі №906/1098/18 позов керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Лугини Еко Технології" звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 0,45 га, шляхом повернення до земель запасу Лугинської селищної ради Лугинського району.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ТОВ "Лугини Еко Технології" та третя особа - ТОВ "Гранітний кар`єр" звернулись до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 р. у справі №906/1098/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Лугини Еко Технології" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.05.2019 р., об`єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги ТОВ "Лугини Еко Технології" та ТОВ "Гранітний кар`єр" та призначено до розгляду на 22.07.2019 р. о 12:00год.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 р. у справі №912/2385/18 прийняла до розгляду справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.

Підставою прийняття до провадження зазначеної справи стало те, що Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про існування виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, а також щодо правових наслідків у разі встановлення судом, після відкриття провадження у справі, відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 буде надано висновок щодо застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів, з метою дотримання єдності судової практики, дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі №906/1098/18 в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст.227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №906/1098/18 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.11.2019 року.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.