Ухвала

від 23.07.2019 по справі 207/1862/18

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/1862/18

№ 2/207/465/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Вантаж про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду з 04.06.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Вантаж про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

17.05.2019 року був здійснений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи між суддями, у зв`язку з відстороненням від посади суддю Савченко ОСОБА_2 від здійснення правосуддя строком на 6 місяців, Рішенням ВРП від 24.04.2019 року, та передано на новий розгляд судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська І.М. Юрченко.

В останній уточненій позовній заяві від 12.02.2019р. позивач просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Вантаж на свою користь загальну суму в розмірі 523278, 88грн., з яких матеріальні вимоги на суму 498278,88грн. та моральна шкода в сумі 25000грн.

За змістом положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суд має право постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надати позивачеві строк для усунення цих недоліків.

У даному випадку зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо зазначення ціни позову, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо загальної суми заборгованості в сумі 523278,88 грн., не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до уточненої позовної заяви від 12.02.2019р. позивач зазначає, що заборгованість по заробітній платі станом на 25.01.2019р. становить 5500грн. При цьому позивач не викладає обставин, звідки він взагалі взяв таку суму 5500грн., враховуючи те, що він працював за сумісництвом та отримував заробітну плату відповідно до відпрацьованих годин. Також позивач не викладає звідки він взяв саме такі відсотки інфляції, як розраховує суми виплат по вислузі років та одноразовій допомозі, чим користувався при їх нарахуванні, відсутні будь-які розрахунки та посилання на нормативно-правові акти.

Також суд звертає увагу на те, що у своєму уточненні позовних вимог позивач зазначає заборгованість по заробітній платі , але фактично має на увазі стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У порушення зазначених вимог закону позивач у позовній заяві не зазначає доказів, якими б підтверджувався розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Разом з цим обчислення середнього заробітку позивача слід проводити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому Постановою КМУ №100 від 08.02.1995р.

Відповідно до п.2 зазначеного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

В п.8 Порядку зазначено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Окрім цього, у позовній заяві позивачем окрім стягнення заробітної плати також заявлені вимоги про стягнення 3% річних, інфляція, виплати по вислузі років, одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, моральної шкоди. Як зазначалося вище, позивач не вказує що це за суми, як він їх розраховує та відповідно не сплачує судовий збір.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16, зазначено, що за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР Про оплату праці середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана - фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00 грн.).

Таким чином позивачу необхідно визначитися з його позовними вимогами, а саме що саме він просить у суду стягнути з відповідача, зазначити ціну позову, викласти обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, та здійснити сплату судового збору у розмірі ставки, що визначена ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , виходячи з розміру ціни позову та з врахуванням положень ст.5 Закону України Про судовий збір . Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у

м. Кам`янське/Баглійський р/22030101

код отримувача (ЄДРПОУ) 38028588

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача 899998

рахунок отримувача 31214206004014

код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Вантаж про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко