Ухвала

від 13.10.2009 по справі 22ц-1926/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -1926/2009 р. Голо вуючий по першій інстанції

Категорія: 19, 27 Марці шевська О.М.

Доповідач в апеляційній ін станції Корнієнко Н.В.

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2009 року Колегія суд дів судової палати в цивільн их справах апеляційного суду Черкаської області в складі :

головуючого Бородійчука В .Г.

суддів Корнієнко Н.В., Трюха на Г.М.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ч еркаси апеляційну скаргу О СОБА_1 на рішення Соснівськ ого районного суду м. Черкаси від 23 березня 2009 року по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 п ро стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

2 червня 2008 року кредитна спі лка «Кредит-Союз» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборговано сті за кредитним договором, м отивуючи тим, що відповідно д о кредитного договору № 01283 від 2 червня 2004 року відповідач отр имав кредит у розмірі 24 000 грн. з і сплатою визначених договор ом відсотків 0, 11507 % денних за кор истування кредитом строком н а 12 місяців з кінцевим терміно м повернення 2 червня 2005 року.

Відповідно до умов кредитн ого договору погашення креди ту мало відбуватись щомісячн о в строк та розмірах згідно г рафіку погашення кредиту.

У випадку порушення строкі в погашення кредиту відсотко ва ставка за користування кр едитом подвоюється.

Відповідач свої зобов'язан ня за вказаним договором нал ежним чином не виконав, не пог асив кредит та не сплатив нар аховані згідно кредитного до говору відсотки. Заборговані сть відповідача за кредитним договором складає 114 690, 08 грн., в т ому числі боргу по погашенню кредиту з урахуванням індек су інфляції 4000 х 1, 497 = 35928 грн., 39988, 60 гр н. - відсотки за користування к редитом, 38773, 48 грн. - додаткових в ідсотків за прострочення вик онання грошового зобов'язанн я.

4 вересня 2008 року кредитна сп ілка «Кредит-Союз» подала за яву про збільшення позовних вимог, зазначивши, що станом н а 4 вересня 2008 року заборговані сть відповідача по кредитном у договору № 1283 від 2 червня 2004 ро ку складає 124053, 73 коп., в тому числ і борг по основному кредиту з урахуванням індексу інфляці ї 39768 грн., борг по відсотках -42750, 25 грн., борг по додатковим відсо ткам в сумі - 41535, 12 грн. за простро чення зобов'язань за кредитн им договором.

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгован ості та судові витрати по спр аві.

Рішенням Соснівського рай онного суду м. Черкаси від 23 бе резня 2009 року позовні вимоги з адоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на кор исть КС «Кредит-Союз» заборг ованість за кредитним догово ром № 01283 від 2 червня 2004 року в сум і 93716, 51 грн., державне мито в сумі 937, 16 грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1 просить скасувати дане рішення, як незаконне, постан овлене з порушенням норм мат еріального права, недоведені обставини, що мають значення для справи, а справу направит и на новий розгляд до суду пер шої інстанції, оскільки суд н е мав права перекладати на нь ого суму боргу, перераховану ДП «Яблунівське» СТОВ «Сміл янське».

Заслухавши учасників судо вого розгляду, вивчивши мате ріали справи та доводи апеля ції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підляг ає до задоволення.

При ухваленні рішення про ч асткове задоволення позову, яким вирішено стягнути з ОС ОБА_1 на користь Кредитної с пілки «Кредит Союз» заборгов аність по кредитному договор у від 2.06.2004 року в сумі 93 716, 51 грн., су д першої інстанції врахував суму непогашеного кредиту з урахуванням індексу інфляці ї в сумі 33 140 грн., заборгованіст ь по відсотках за користуван ня даними кредитними коштами в сумі 35 441, 56 грн. та додаткові ві дсотки в сумі 34 613, 05 грн. за мінус ом 7 000 грн. та 2 478, 10 грн. оплачених в ідсотків.

Колегія суддів приходить д о висновку, що рішення суду пе ршої інстанції є обґрунтован им.

Згідно витягу з протоколу № 00021 засідання кредитного комі тету кредитної спілки КС «Кр едит Союз» від 5 червня 2004 року постановлено надати кредит ОСОБА_1 в сумі 24 000 грн. (а.с. 19).

Як видно з матеріалів справ и, згідно договору кредиту (да лі Договір) від 2 червня 2004 року , укладеного між КС «Кредит Со юз» та ОСОБА_1, спілка нада ла позичальникові 24 000 грн. на у мовах строковості, зворотнос ті, цільового характеру вико ристання, платності та забез печеності.

При цьому позичальник ОС ОБА_1 зобов'язався повернут и кредит спілці відповідно д о умов, передбачених цим дого вором (п.1.1 Договору).

Згідно п.3.2 Договору при пору шенні строків оплати кредиту та плати за користування ним , спілка має право зробити пер ерахунок сплати за час поруш ення. При цьому нараховуєтьс я подвійна процентна ставка.

2.06.2004 року ОСОБА_1 одержав 2 000 грн. (а.с. 10).

8.06.2004 року ОСОБА_1 одержав в ід Спілки 3 000 грн. (а.с.11).

8 червня 2004 року ОСОБА_1 на ім'я голови правління Кредит Союз подана заява: «Прошу Вас перерахувати п'ятнадцять ти сяч гривень за комбайн «Нива » згідно рахунку №201 від 8 червн я 2004 року ДП «Яблунівське» р/р 2 60021904 код 32278129 в АППВ «Аваль» м.Сміл а МФО 354499 в рахунок кредиту дог овір № 1283 від 2.06.2004р.» (дослівно) (а. с.34).

Згідно меморіального орде ра №585 від 8.06.2004 року КС «Кредит Со юз» перерахувала ДП «Яблунів ське» СТОВ «Смілянське» 15 000 гр н. за комбайн згідно рахунку 20 1 від 8.06.2004 року (за рахунок креди ту ОСОБА_1 1283 від 2.06.2004 р.) (а.с.12, 78).

При ухваленні оскаржувано го рішення судом першої інст анції було враховано всі нав едені вище обставини.

Колегія суддів вважає, що п ри цьому суд прийшов до прави льного висновку про те, що поз ивач при перерахуванні суми кредиту в 15 000 грн. ДП «Яблунівс ьке» СТОВ «Смілянське» факти чно виконав розпорядження ві дповідача як члена Спілки зг ідно поданої останнім заяви від 8.06.2004 року.

Такі дії Спілки узгоджують ся з п.5 Статуту КС «Кредит Сою з», згідно якого для досягнен ня задоволення членів кредит ної спілки в наданні фінансо вих послуг кредитна спілка о плачує за дорученням своїх ч ленів вартість робіт і послу г у межах наданого їм кредиту .

При ухваленні рішення судо м також вірно враховано те. що відповідач фактично скорист ався кредитними коштами в су мі 20 000 грн., оскільки 4 000 грн. ним б ули розміщені на безпроцентн ому пайовому рахунку.

Виходячи саме з вказаної су ми, після проведених розраху нків, які апелянтом не оспоре ні, так як інших розрахунків в ін не навів, суд правильно при йшов до висновку про стягнен ня з відповідача боргу по кре дитному договору в сумі 93 716, 51 гр н.

Слід також зауважити, що апе лянтом у мотивувальній части ні скарги зазначено про допу щення судом першої інстанції при ухваленні рішення поруш ення або неправильного засто сування норм матеріального т а процесуального права з пос иланням на норму ч.2 ст.309 ЦПК. В р езолютивній частині скарги в ін посилається на ст. 312 ЦПК (роз гляд скарги на ухвалу). Проте р ішення просить скасувати і с праву направити на новий роз гляд до суду першої інстанці ї, не посилаючись при цьому на жодну з підстав, зазначених у ст.311 ЦПК, яка передбачає скасу вання рішення з направленням справи на новий розгляд, (а.с.194 ).

Колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга в цілому є не обгрунтованою, а тому не впли ває на законність рішення, як е судом першої інстанції ухв алено з додержанням норм мат еріального і процесуального права і яке, відповідно до ст. 308 ЦПК, підлягає залишенню без змін.

Інші обставини, на які вказу є апелянт, як на підставу скас ування рішення, також не впли вають на його законність, оск ільки вони враховані судом п ри ухваленні рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 відхилити.

Рішення Соснівського райо нного суду м. Черкаси від 23 бер езня 2009 року по справі за позов ом кредитної спілки «Кредит- Союз» до ОСОБА_1 про стягн ення заборгованості за креди тним договором залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з м оменту проголошення і може б ути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду У країни на протязі двох місяц ів з дня її проголошення.