Справа № 22ц-1926/2009 р.
Категорія 01,46,48
Головуючий в суді І інстанц ії Бартко В.М.
Суддя-доповідач в суді II інс танції Данілов О.М.
УХВАЛА
12 травня 2009 року суддя Апеляц ійного суду Київської област і Данілов О.М., розглянувши мат еріали цивільної справи за а пеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського мі ськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2009 року в с праві за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_1 про стягнення ал іментів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Фастівського міс ькрайонного суду Київської о бласті від 13 лютого 2009 року поз овні вимоги ОСОБА_2 задово лено частково.
На вказане рішення відпові дачем подано апеляційну скар гу, яка не оплачена витратами на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи.
Відповідно до п.10 Порядку оп лати витрат з інформаційно-т ехнічного забезпечення розг ляду цивільних справ та п.1 Роз мірів витрат з інформаційно- технічного забезпечення суд ових процесів, пов' язаних з розглядом цивільних та госп одарських справ зі змінами, з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1258 ві д 21 грудня 2005 року, розмір витра т на інформаційно-технічне з абезпечення при подачі даної апеляційної скарги становит ь 30 грн.
Оплата витрат на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи здійснюється з а реквізитами: рахунок: 31211259700001, к од бюджетної класифікації 22050 000 «Оплата витрат з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду справ у судах» симво л звітності банку: 259, одержува ч: ГУ ДКУ у Київській області, банк одержувача:: ГУ ДКУ у Київ ської області, МФО 821018. ЗКПО 24074109.
Документи, що підтверджуют ь сплату суми судового збору та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи подаються до апеляц ійного суду Київської област і в оригіналі.
Крім того, в апеляційній ска рзі відповідач просить скасу вати рішення Фастівського мі ськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року, од нак таке рішення в матеріала х справи не міститься.
За таких обставин апеляцій ний суд не може прийняти зазн ачену апеляційну скаргу до р озгляду, вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для у сунення недоліків, оскільки з апеляційної скарги не вбач ається що саме апелянт бажає оскаржити.
Ухвалою судді Апеляційног о суду Київської області від 26 березня 2009 року апеляційну с каргу відповідача залишено б ез руху та надано апелянту ст рок для усунення недоліків д о 16 квітня 2009 року.
16 квітня 2009 року ОСОБА_1 по дав до апеляційного суду кло потання про усунення недолік ів на ухвалу судді від 26 берез ня 2009 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК Укр аїни до апеляційної скарги, я ка не відповідає вимогам ст. 29 5 ЦПК України застосовується положення статті 121 цього Код ексу.
Частиною 5 статті 121 ЦПК Украї ни передбачено, що поверненн я скарги не перешкоджає повт орному зверненню до суду, якщ о перестануть існувати обста вини, що стали підставою для п овернення.
Однак, із поданого клопотан ня вбачається, що зазначені в ухвалі судді недоліки усуну ті не були.
За таких обставин, апеляцій на скарга має бути визнана не поданою та повернута апелянт у.
Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК Укра їни, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 на рішення Фастівського м іськрайонного суду Київсько ї області від 13 лютого 2009 року в важати неподаною та повернут и відповідачу.
Ухвала набирає законної си ли з моменту її постановлени я і може бути оскаржена в каса ційному порядку до Верховног о Суду України протягом двох місяців з дня набрання закон ної сили.
Суд | Апеляційний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 12.05.2009 |
Оприлюднено | 27.05.2010 |
Номер документу | 9419122 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Київської області
Данілов О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні