Ухвала

від 24.07.2019 по справі 910/2015/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2019 р. Справа№ 910/2015/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Разіної Т.І.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс", м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019

у справі №910/2015/19 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс", м. Київ

про стягнення 30 582,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/2015/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 7% штрафу за прострочення поставки товару понад тридцять днів у сумі 3 931, 03 грн., пеню 0,1% від суми не поставленого товару за кожний день прострочення у сумі 9 996, 05 грн., судовий збір у розмірі 874,82 грн.

В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 12 320,61 грн та штрафу у розмірі 4 334,40 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/2015/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 ст. 260 та частини 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 остання отримана скаржником 08.07.2019, (що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа №04116 28067864, яке міститься в матеріалах справи), тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 09.07.2019 та закінчується 18.07.2019.

19.07.2019 електронною поштою та 22.07.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому скаржник вказує на скрутне фінансове становище та відсутність коштів на рахунку, тому просить продовжити строк усунення недоліків до 31.08.2019.

Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження процесуального строку, тому що для усунення недоліків апеляційної скарги судом було надано достатній та максимальний 10-денний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Отже, наданий судом апелянту ухвалою суду від 25.06.2019 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви про продовження строку на усунення недоліків скарги.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України.

Щодо відстрочення сплати судового збору, то статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлений вичерпний перелік осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору, і заявник у даній справі не відноситься Законом до вказаних осіб, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги та не надав доказів сплати судового збору, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" про продовження строку усунення недоліків.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентел Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі №910/2015/19.

3. Матеріали справи №910/2015/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.І. Разіна

Г.П. Коробенко