Ухвала

від 23.07.2019 по справі 2-8207/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-8207/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме замінити вибутого стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Форум на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста у справі №2п-8207/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0194/07/26-СL.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 15.11.2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2п-8207/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованості за кредитним договором №0194/07/26-СL. 26.03.2019 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова компанія Веста було укладено Договір про відступлення прав вимоги 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ Банк Форум відступило ТОВ Фінансова компанія Веста , а ТОВ Фінансова компанія Веста набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №0194/07/26-СL.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2010 року задоволено позов ПАТ Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №0194/07/26-СL від 06.08.2007 року.

26.03.2019 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова компанія Веста було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ Банк Форум відступило ТОВ Фінансова компанія Веста , а ТОВ Фінансова компанія Веста набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №0194/07/26-СL.

Відповідно до ст. 514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України ,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження ,статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 442ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей ст. 512 , 514 ЦК України , ст. 358 ЦПК України , ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ Фінансова компанія Веста є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України Про виконавче провадження ,ст. ст. 512 , 514 , 1077 , 1078 ЦК України , ст. 353-355 , 442 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Форум на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста (код ЄДРПОУ: 41265766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд 8А, офіс 111, м. Київ, 04080), з примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2010 року у справі № 2п- 8207/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0194/07/26-СL.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов