Ухвала

від 17.07.2019 по справі 376/2079/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 376/2079/16-ц

провадження № 61-31293св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Воробйової І. А., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - селянське фермерське господарство Нива-1 ,

відповідачі: ОСОБА_1 , селянське фермерське господарство Атлант , Головне територіальне управління юстиції у Київській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області у складі судді Клочко В. М. від 10 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Олійника В. І., Матвієнко Ю. О., від 03 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року селянське фермерське господарство Нива-1 (далі - СФГ Нива-1 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства Атлант (далі - СФГ Атлант ), Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та застосування наслідків недійсності.

Позовна заява мотивована тим, що 18 липня 2007 року між СФГ Нива-1 та ОСОБА_1 укладений договір оренди належної останній на праві власності земельної ділянки, розташованої на території Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, площею 2,489 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном 10 років.

Вказаний договір 04 лютого 2008 року зареєстрований Сквирським районним відділом Київської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах , про що у державному реєстрі земель вчинено відповідний запис.

12 березня 2014 року ОСОБА_1 уклала новий договір оренди землі на цю ж земельну ділянку з іншим орендарем - СФГ Атлант , який був зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області 12 березня 2014 року.

Зазначав, що договір оренди землі від 12 березня 2014 року укладений в період дії попереднього договору оренди земельної ділянки, чим порушено права СФГ Нива-1 . При цьому реєстраційна служба при реєстрації оспорюваного договору не врахувала факт наявності іншої реєстрації та чинності договору оренди земельної ділянки від 18 липня 2007 року.

З урахуванням зазначеного, СФГ Нива-1 просило визнати недійсним договір оренди землі від 12 березня 2014 року та скасувати його державну реєстрацію.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року позов СФГ Нива-1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,4892 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 12 березня 2014 року між ОСОБА_1 та СФГ Атлант .

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 2,4892 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , укладений 12 березня 2014 року між ОСОБА_1 та СФГ Атлант , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 березня 2014 року, номер запису 5020744 здійснену державним реєстратором Іванець В. В. Реєстраційної служби Сквирського РУЮ Київської області, індексний номер рішення 11720306.

Стягнуто з ОСОБА_1 , СФГ Атлант на користь СФГ Нива-1 у рівних частинах судові витрати в сумі 3 035,60 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що договір оренди землі 12 березня 2014 року є недійсний, оскільки ОСОБА_1 передача в оренду СФГ Атлант земельну ділянку, яка перебуває в оренді СФГ Нива-1 на підставі договору оренди від 18 липня 2007 року і не була повернута власнику. Здійснена реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державна реєстрація інших речових прав за СФГ Атлант , яка оспорюється, є незаконною, суперечить статтям 10, 15, 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , порушує права та законні інтереси позивача щодо оренди спірної земельної ділянки відповідно до чинного договору оренди землі від 18 липня 2007 року, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року апеляційну скаргу СФГ Атлант задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , СФГ Атлант та Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь СФГ Нива-1 судові витрати в сумі 1 011,87 грн з кожного.

В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції виходив із того, що при ухваленні рішення суд неправильно визначив розмір стягнення судових витрат з відповідачів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Київській області подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати вказані судові рішення в частині скасування державної реєстрації та розподілу судових витрат та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог до Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, що подала касаційну скаргу

Касаційна скарга, серед інших підстав для скасування судових рішень, мотивована тим, що суд розглянув позов з порушенням правил юрисдикції, оскільки питання пов`язані зі скасуванням державної реєстрації речових прав як самостійної вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як державна реєстрація проводиться на підставі рішень, які приймаються суб`єктами владних повноважень на виконання управлінських функцій на основі законодавства.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачу - Кривцовій Г. В.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом селянського фермерського господарства Нива-1 до ОСОБА_1 , селянського фермерського господарства Атлант , Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та застосування наслідків недійсності, за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: Б. І. Гулько І. А. Воробйова Г. В. Кривцова Р. А. Лідовець