Ухвала

від 26.07.2019 по справі 202/4977/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4977/19

Провадження № 1-кс/202/8167/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Ілімська Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, начальника відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженніСУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019040000000460 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську раді №31-к від 02.06.2015 року ОСОБА_7 призначено на посаду начальника відділу комунального господарства Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради.

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу комунального господарства Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, затвердженою Головою Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 08.05.2014 року, начальник відділу комунального господарства забезпечує ефективне виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у підвідомчій сфері відділу, здійснює керівництво діяльністю відділу, розподіляє обов`язки між працівниками, очолює та контролює їх роботу, розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису витрат.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу комунального господарства Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, здійснював виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і є службовою особою в розумінні п.1 примітки до статті 364 КК України.

У червні 2019 року начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_7 вступив у змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами, від яких отримав реквізити та печатку фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , та прийняв умисне рішення здійснити розтрату бюджетних коштів з використанням реквізитів зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності.

01.07.2019 року начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав договір №12 від 01.07.2019 року щодо надання послуг з демонтажних робіт для благоустрою двору за адресою: АДРЕСА_3 , з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , та кошторис до договору на загальну суму 199 970 грн., після чого невстановлені досудовим слідством особи підписали зазначені документи від імені ОСОБА_8 та завірили його печаткою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.07.2019 року начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що жодні роботи за договором №12 від 01.07.2019 року не виконувались, діючи умисно за попередньою змовою групою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав акт №1 від 03.07.2019 року здачі-прийняття надання послуг, до якого внесено завідомо недостовірні відомості щодо надання ФОП ОСОБА_8 послуг з демонтажних робіт на загальну суму 199970 грн., після чого невстановлені досудовим слідством особи підписали зазначені документи від імені ОСОБА_8 та завірили його печаткою.

Доводячи свій злочинний намір до кінця, начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_7 03.07.2019 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою з невстановленими особами, надав підлеглим співробітникам розпорядження підготувати та подати до Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Дніпра платіжні документи на оплату бюджетних коштів на підставі договору №12 від 01.07.2019 року та акту №1 здачі-прийняття надання послуг від 03.07.2019 року, які виконали його розпорядження та 05.07.2019 року платіжні документи надійшли до органів державної казначейської служби.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 17.07.2019 року Управлінням державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Дніпра здійснено платіж в розмірі 199970 грн. на поточний банківський рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк».

Таким чином, умисні дії начальника відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_7 , які виразились в тому, що він, діючи умисно за попередньою змовою групою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем підписав договір №12 від 01.07.2019 року та акт №1 від 03.07.2019 року здачі-прийняття надання послуг з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , надав вказівки на оформлення на їх підставі платіжних документів та подачі до Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Дніпра, призвели до розтрати бюджетних грошових коштів в розмірі 199970 грн., що більше ніж в 208 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в розтраті майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 3 ст. 191 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2019 року начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав договір №15 від 23.07.2019 року щодо надання послуг з бетонування для благоустрою двору за адресою: АДРЕСА_3 , з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , та кошторис до договору на загальну суму 199 860 грн., після чого невстановлені досудовим слідством особи підписали зазначені документи від імені ОСОБА_8 та завірили його печаткою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.07.2019 року начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що жодні роботи за договором №15 від 23.07.2019 року не виконувались, діючи умисно за попередньою змовою групою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав акт №1 від 24.07.2019 року здачі-прийняття надання послуг, до якого внесено завідомо недостовірні відомості щодо надання ФОП ОСОБА_8 послуг з демонтажних робіт на загальну суму 199860 грн., після чого невстановлені досудовим слідством особи підписали зазначені документи від імені ОСОБА_8 та завірили його печаткою.

Доводячи свій злочинний намір до кінця, начальник відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_7 23.07.2019 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно за попередньою змовою групою з невстановленими особами, надав підлеглим співробітникам розпорядження підготувати та подати до Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Дніпра платіжні документи на оплату бюджетних коштів на підставі договору №15 від 23.07.2019 року, які виконали його розпорядження та 23.07.2019 року платіжні документи надійшли до органів державної казначейської служби.

Таким чином, начальника відділу комунального господарства Шевченківської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою групою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем підписав договір №15 від 23.07.2019 року та акт №1 від 24.07.2019 року здачі-прийняття надання послуг з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , надав вказівки на оформлення на їх підставі платіжних документів та подачі до Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Дніпра, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але розтрата бюджетних грошових коштів в розмірі 199860 грн. не відбулась та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у вчиненні за попередньою змовою групою осіб всіх дій, які він вважав за необхідне для розтрати майна, яке перебувало у його віданні, а саме бюджетних грошових коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що не призвело до розтрати бюджетних коштів з причин, які не залежали від його волі, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

У сукупності дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

24.07.2019 року, о 20:38 год., ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

25.07.2019 року за вказаним фактом ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, крім того, підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе не визнав. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зважаючи на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, на які посилається прокурор.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42019040000000460 від 10.07.2019 року, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Як видно із наданих суду матеріалів, доданих до клопотання і матеріалів кримінального провадження, є підстави вважати, що підозрюваним ОСОБА_7 скоєно кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, матір, яка є пенсіонеркою; має постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки. Тому, враховуючи правову позицію, викладену у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до якої «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою», слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні прокурором не доведено, що наявність існування ризиків, на які він посилається, не може бути забезпечено іншим більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання, що передбачено статтею 179 КПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що сукупність ризиків і доводів, на які посилається сторона обвинувачення, дають підстави для висновку про застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки сама по собі тяжкість інкримінованого йому злочину не може вважатися достатньою причиною для тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, а також, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним у клопотанні ризикам, вважаю необхідним обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки строком на два місяці:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1