Ухвала

від 29.07.2019 по справі 810/1874/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 липня 2019 року

Київ

справа №810/1874/18

адміністративне провадження №К/9901/16477/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.18 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі №810/1874/18 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.18 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі №810/1874/18.

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору.

На підставі клопотання скаржника, ухвалою Верховного Суду від 05.07.2019 заявнику продовжено процесуальний строк виконання вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху терміном десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102927483880), копія ухвали суду від 05.07.2019 про продовження процесуального строку скаржником отримана 11.07.2019.

На поточний день, скаржник виявлені судом недоліки касаційної скарги не усунув, проте повторно просить суд продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 13.06.2019 про залишення касаційної скарги без руху посилаючись на неможливість сплати судового збору у цій справі.

Оцінивши доводи порушеного скаржником клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржнику для відшукання можливості сплатити судовий збір за поданою ним скаргою давалось достатньо часу.

Згідно частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, оскільки клопотання скаржника про повторне продовження процесуального строку задоволенню не підлягає, а встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився і встановлені судом недоліки скаржником не усунуто, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повторне продовження процесуального строку для усунення недоліку касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.07.18 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі №810/1874/18 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду