Ухвала

від 19.07.2019 по справі 755/7692/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7692/19

Провадження №: 1-кс/755/5342/19

"19" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за № 12018100040005466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, встановив:

прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді даного місцевого суду про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за № 12018100040005466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання умотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку березня 2018 року група осіб, до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та співмешканець останньої - ОСОБА_6 , зорганізувались з єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння шляхом обману грошовими коштами невизначеного кола громадян, під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном та укладення з цією метою договорів про співпрацю. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману, з корисливим мотивів, з метою власного протиправного збагачення, приблизно в березні 2018 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали підготовку до вчинення шахрайський дій, для чого орендували приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, вказана група осіб в мережі Інтернет від імені ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» розмістили оголошення про працевлаштування за кордоном. В подальшому встановлено, що ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», код ЄДРПОУ 40452643, зареєстровано за адресою: м.Київ, пр-т. Правди, 6, оф. 9. Після чого, зацікавлені вказаними оголошеннями почали телефонувати на номери телефонів, які були зазначені в оголошенні. Під час спілкування за телефонами, вказаними в оголошенні, вищевказана група осіб, діючи від імені ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» пропонували потерпілим особисто прибути до офісу для укладення договору, а також для надання копій особистих документів для оформлення договору про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Одночасно повідомляли, що вартість послуг, що надаються ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», становить орієнтовно 600 ЄВРО, при цьому 50% вказаної суми сплачується клієнтом компанії під час підписання договору, а решта з отриманої першої заробітної плати за кордоном. В подальшому, після звернення громадян до офісу ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», група осіб, що діяла з використанням реквізитів даного товариства, для створення уявлення про дійсні наміри, щодо надання послуг з посередництва у працевлаштуванні, для справлення враження на осіб, які звернулись за вказаними послугами, група осіб надавали для огляду потенційним клієнтам роздруковані вакансії, що отримані з відкритих джерел в інтернеті, видаючи їх за вакансії власних зарубіжних партнерів. Під час підписання договорів з ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» потерпілими сплачувались грошові кошти у визначеному договором розмірі, про що свідчать надані квитанції до прибуткового касового ордеру, що скріплені печаткою товариства. Разом з тим, група осіб, що діяла з використанням реквізитів ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ», повідомляла потерпілим про те, що оформлення документів триватиме до кінця травня 2018 року, після чого працівники компанії особисто зв`яжуться з клієнтами для передачі вже оформлених документів та проведення консультації з приводу виїзду за кордон. В подальшому, група осіб до складу якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіння грошовим коштами громадян, будь-яких дій, що спрямовані на виконання умов підписаних договорів не вчиняла. В подальшому вказані особи, після спливу відведений двомісячного строку, який вони мали використати на оформлення документів, та про який було повідомлено потерпілим, перестали виходити на зв`язок з клієнтами, а орендоване приміщення залишили. Однак, в подальшому представники ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» перестали виходити на зв`язок з клієнтами, а орендоване приміщення залишили. Таким чином, група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , шахрайським шляхом з використанням реквізитів ТОВ «КАДРОВЕ-РІШЕННЯ» заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_36 , ОСОБА_34 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_58 , чим завдали останнім матеріального збитку на суму понад 580 000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим слідством обставин заволоділи установчими документами ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», код ЄДРПОУ 42675116. З метою маскування своєї протиправної діяльності вказана група осіб вжила належних заходів для отримання ліцензії на посередництво у працевлаштуванні за кордоном. Так, відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України №1947 від 26.12.2018 ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», код ЄДРПОУ 42675116, отримала безстрокову ліцензію на посередництво у працевлаштуванні громадян, за спеціалізацією «продавець» у Чеській Республіці. Відповідно до абзацу 1 пункту 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 16 грудня 2015 р. № 1060, Ліцензіат зобов`язаний провадити господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у межах укладеного між ліцензіатом та іноземним суб`єктом господарювання зовнішньоекономічного договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, який повинен відповідати вимогам законодавства. В подальшому, а саме в середині березня 2019 року вказані особи орендували офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому, використовуючи реквізити ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», мали намір продовжити злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян під виглядом надання посередницьких послуг у працевлаштування за кордоном.В подальшому, вказані вище особи до вищевказаної протиправної діяльності залучили ОСОБА_65 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне заволодіння грошовими коштами невизначеного кола громадян, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, приблизно в березні 2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_66 в мережі Інтернет від імені ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок» розмістили оголошення про працевлаштування за кордоном, а саме у країнах Євросоюзу, що суперечило ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, так як ТОВ «МРК «КРОК» отримало ліцензію на посередництво у працевлаштуванні громадян, за спеціалізацією «продавець» у Чеській Республіці. Після чого, зацікавлені вказаними оголошеннями почали телефонувати на номери телефонів, які були зазначені в оголошенні. Під час спілкування за телефонами, вказаними в оголошенні, вищевказана група осіб, діючи від імені ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», представлялись вигаданими іменами та пропонували потерпілим особисто прибути до офісу для укладення договору, а також для надання копій особистих документів для оформлення договору про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Одночасно повідомляли, що вартість послуг, що надаються ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», становить орієнтовно 600 ЄВРО в залежності від обраної вакансії, при цьому 50% вказаної суми сплачується клієнтом компанії під час підписання договору, а решта з отриманої першої заробітної плати за кордоном. Під час підписання договорів з ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок» потерпілими сплачувались грошові кошти у визначеному договором розмірі, про що свідчать вилучені прибуткові касові ордери. Разом з тим, група осіб, що діяла з використанням реквізитів ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», повідомляла потерпілим про те, що оформлення документів триватиме до кінця травня 2019 року, після чого працівники компанії особисто зв`яжуться з клієнтами для передачі вже оформлених документів та проведення консультації з приводу виїзду за кордон. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_66 , використовуючи реквізити ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», в період часу з 22.03.2019 по 20.05.2019 року заволоділи грошовими коштами 75 громадян на загальну суму понад 720 тис. грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2019 року групою осіб у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_66 , ОСОБА_6 керуючись єдиним умислом, що спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян, під приводом надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, укладено договори про посередництво з працевлаштування за кордоном з використанням реквізитів ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок»: №168 з ОСОБА_67 , згідно якого ОСОБА_68 сплатила грошові кошти в сумі 8910 гривень; № 169 з ОСОБА_69 , згідно якого ОСОБА_69 сплатив грошові кошти в сумі 10390 гривень; №170 з ОСОБА_70 , згідно якого ОСОБА_70 сплатив грошові кошти в сумі 8910 гривень. Таким чином, вказана група осіб заволоділа грошовими коштами на загальну суму 28210 грн.

21.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Підставою для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, стала наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколи допиту потерпілих, серед іншого зокрема ОСОБА_51 , ОСОБА_25 та ін.; протоколи допиту свідків; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколи обшуків; матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протокол огляду веб-сторінки в мережі інтернет, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

22.05.2019 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

17.07.2019 заявником подане це клопотання, з урахуванням того, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочину, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою для продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування вбачається, що заявлені раніше ризики не зменшились.

Так, ризик того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризик того, що ОСОБА_6 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків підтверджується тим, що підозрюваний, маючи в розпорядженні відомості потерпілих, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризик того, що ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний приймав участь у вчиненні кримінальних правопорушень, які мають системний характер та ідентичні за способом вчинення. Адже, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Так, під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 жодним чином не сприяв ходу досудового розслідування, а покази взагалі відмовляється надавати.

Також, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, репутацію, вік та стан здоров`я.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання.

Разом з тим, ризики, що передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та враховані при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не зменшились, оскільки стосуються особи підозрюваного та його поведінки.

Крім того, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу не можливо з огляду на особливу складність провадження, та значний обсяг слідчих дій, які необхідно провести для прийняття остаточного рішення.

Так, на даний час призначено ряд експертних досліджень, які не завершені, однак їх результати матимуть важливе значення, для доведення вини підозрюваного в подальшому.

Крім того, на даний час необхідно отримати відповіді на постанови про проведення процесуальних дій на інших територіях, які спрямовані слідчим для виконання до 22 обласних управлінь Національної поліції.

У світлі чого, заявник просить продовжити щодо підозрюваного саме дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 2 місяці та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, й покласти наступніобов`язки:прибувати дослідчого ізвстановленою періодичністю;не відлучатисьіз населеногопункту м.Київ бездозволу слідчого,прокурора абосуду,залежно відстадії кримінальногопровадження;утримуватись відспілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_66 ;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісяці проживаннязалежно відстадії кримінальногопровадження;здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, з підстав викладених у його мотивувальній частині.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання враховуючи відсутність для цього передумов регламентованих п.п. 1-3 ч. 1, ч. 6 ст.194,199 КПК України.

Слідчий суддя з`ясувавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і запобіжні заходи регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 18 - запобіжні заходи, затримання особи Кримінального прцесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

Відповідно дост. 176 КПК Українизапобіжними заходами є:1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Щодо обов`язків регламентованих ч. 5ст. 194 КПК Українито вони можуть бути застосовані тільки з певним запобіжним заходом з числа передбачених ч. 1ст. 176 КПК України.

Згідно з ч. 6ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, може бутипродовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомуст. 199 КПК Україниу рамках дії запобіжного заходу.

У відповідності до положення ч. 6ст. 194 КПК України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки,ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст.26КПКсторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У цій ситуації, прокурор виніс на розгляд прохання про продовженні дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на 2 місяці та зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, й покладення нанього обов`язків.

Однак, такий порядок не є слушним та вірним, у світлі такого.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК).

При цьому, даний запобіжний захід не є строковим та дії протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин або ж скасування.

Адже, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

У зверненні, у порядку ч. 6ст. 194 КПК України, прокурор не просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, у рамках дії запобіжного заходу, узагалі.

Положення Глави 18 КПК України передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як: тримання під вартою (на стадії досудового та стадії судового розгляду), домашнього арешту (на стадії досудового розслідування) та дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Однак, вказаних положень кримінального процесуального законодавства України заявник не дотримався.

На сьогодні у відношенні підозрюваного і так дії відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2019 у справі № 755/7692/19 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою.

Відповідно запропонований заявником підхід не є дійсним з цього питання.

Щодо питання покладення обов`язків у порядку ч. 5 ст. 194 КПК, то слідчий суддя відмічає, що і тут прокурор не дотримався порядку визначеного Кодексом.

Так, як такі обов`язки можуть бути покладені тільки під час застосування запобіжного заходу у перше. Надалі, вони, у відповідності до ч. 6 ст. 194 наведеного Кодексу, можуть бути лише продовжені, однак не покладені, як такі, що застосовуються уперше.

Згідно п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу іщоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

У цьому випадку, заявник просить застосувати до підозрюваного, як учасника кримінального провадження, не належну правову процедуру в частині заходів забезпечення кримінального провадження.

У той час, як порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), - це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (Верховний суд України постанова від 16.03.2017 у справі № 671/463/15-к), однак така послідовність (кроки) у питанні запропонованого заявником власне процесуальног опорядку, форми та процедури є такими, що прямо суперечать нормам указаного Кодексу.

Як наслідок з огляду на наведене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що дане клопотання заявника задоволенню не підлягає з вищевказаних передумов.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, що згідно п.п. 1, 2 ч. 7ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.1-2,7-29,131,132,176-179,193,194,309,310,369-372 КПК України,слідчий суддя постановив :

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального праводження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 за № 12018100040005466, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Роз"яснити підозрюваному, що відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2019 у справі № 755/7692/19 відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою та те, що згідно п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний: 1)прибути завикликом дослідчого,прокурора,слідчого судді,суду,а вразі неможливостіприбути завикликом упризначений строк-заздалегідь повідомитипро цезазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 24.07.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1