Постанова

від 30.07.2019 по справі 277/1364/18

ЄМІЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 277/1364/18

УХВАЛА

іменем України

30.07.2019 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060160000255 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060160000255 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 КК України, в якому просить надати йому або за його дорученням уповноваженій особі дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, зокрема: договору №188 від 10.07.2015 року, укладеного між НААН з однієї сторони, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з другої сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом якого є виконання ремонтних робіт у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 ; договору про пожертву №5 від 10.07.2015 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого є порядок оплати робіт по ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 ; актів виконаних робіт та довідок форми КБ2В, КБ-3 щодо виконання ремонтних робіт адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури посилається на те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2013-2015 років допустили розтрату майна, грошових коштів, ВРХ господарства, чим спричинили збиток підприємству.

У ході проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства встановлено, що в липні 2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мало господарські стосунки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядник), укладаючи тристоронній договір з ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на ремонт адмінприміщення та оплату в сумі 100 тис. грн.

Допитана у ході досудового розслідування начальник відділу бухгалтерського обліку головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 зазначила, що всі документи щодо проведених в 2015 році ремонтних робіт адмінбудівлі знаходяться в архіві.

Прокурор зазначив, що вказані документи містять інформацію, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, про що надала суду заяву, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР слідує, що 02.08.2016 року зареєстровано кримінальне провадження за №12016060160000255 про те, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » шляхом зловживання службовим становищем, а також через несумлінне ставлення до роботи вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.191, ч.1 ст.367 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2019 року слідує, що ремонт у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_5 проводився приблизно у 2016 році. Хто виконував ремонтні роботи їй не відомо. Вся документація по проведеному ремонту знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до чч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що прокурором доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , і що клопотання підлягає задоволенню.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати заступнику керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій особі дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням, зокрема: договору №188 від 10.07.2015 року, укладеного між НААН з однієї сторони, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з другої сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом якого є виконання ремонтних робіт у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 ; договору про пожертву №5 від 10.07.2015 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом якого є порядок оплати робіт по ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 ; актів виконаних робіт та довідок форми КБ2В, КБ-3 щодо виконання ремонтних робіт адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1