Ухвала

від 18.07.2019 по справі 755/7692/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7692/19

Провадження №: 1-кс/755/5333/19

"18" липня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040005466 від 06.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчогосудді даногомісцевого судунадійшло клопотанняслідчого пропроведення експертизи, урамках цьогопровадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст. 242 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності призначення експертизи

СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розслідується дане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебуваючи в офісі по АДРЕСА_1 , під приводом працевлаштування за кордон та укладення з цією метою договорів про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні в країнах Європейського союзу, діючи від імені ТОВ «Кадрове рішення», перебуваючи в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в період з березня по травень 2018 року шахрайським шляхом заводоліли грошовими коштами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ,, ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ,О,, ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , чим завдали матеріального збитку на суму понад 580 000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, група осіб у складі ОСОБА_60 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим слідством обставин заволоділи установчими документами ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», код ЄДРПОУ 42675116.

З метою маскування своєї протиправної діяльності вказана група осіб вжила належних заходів для отримання ліцензії на посередництво у працевлаштуванні за кордоном.

Так, відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України №1947 від 26.12.2018 ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», код ЄДРПОУ 42675116, отримала безстрокову ліцензію на посередництво у працевлаштуванні громадян, за спеціалізацією «продавець» у Чеській Республіці.

Відповідно до абзацу 1 пункту 9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 16 грудня 2015 р. № 1060, Ліцензіат зобов`язаний провадити господарську діяльність з посередництва у працевлаштуванні за кордоном у межах укладеного між ліцензіатом та іноземним суб`єктом господарювання зовнішньоекономічного договору (контракту) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, який повинен відповідати вимогам законодавства.

В подальшому, а саме в середині березня 2019 року вказані особи орендували офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому, використовуючи реквізити ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», мали намір продовжити злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян під виглядом надання посередницьких послуг у працевлаштування за кордоном.

Вказані вище особи до вищевказаної протиправної діяльності залучили ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне заволодіння грошовими коштами невизначеного кола громадян, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, приблизно в березні 2019 року ОСОБА_60 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в мережі Інтернет від імені ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок» розмістили оголошення про працевлаштування за кордоном, а саме у країнах Євросоюзу, що суперечило ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, так як ТОВ «МРК «КРОК» отримало ліцензію на посередництво у працевлаштуванні громадян, за спеціалізацією «продавець» у Чеській Республіці.

Після чого, зацікавлені вказаними оголошеннями почали телефонувати на номери телефонів, які були зазначені в оголошенні.

Під час спілкування за телефонами, вказаними в оголошенні, вищевказана група осіб, діючи від імені ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», представлялись вигаданими іменами та пропонували потерпілим особисто прибути до офісу для укладення договору, а також для надання копій особистих документів для оформлення договору про співпрацю з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. Одночасно повідомляли, що вартість послуг, що надаються ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», становить орієнтовно 600 ЄВРО в залежності від обраної вакансії, при цьому 50% вказаної суми сплачується клієнтом компанії під час підписання договору, а решта з отриманої першої заробітної плати за кордоном. Під час підписання договорів з ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок» потерпілими сплачувались грошові кошти у визначеному договором розмірі, про що свідчать вилучені прибуткові касові ордери.

Разом з тим, група осіб, що діяла з використанням реквізитів ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», повідомляла потерпілим про те, що оформлення документів триватиме до кінця травня 2019 року, після чого працівники компанії особисто зв`яжуться з клієнтами для передачі вже оформлених документів та проведення консультації з приводу виїзду за кордон.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_60 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи реквізити ТОВ «Міжнародна рекрутингова компанія «Крок», в період часу з 22.03.2019 по 20.05.2019 року заволоділи грошовими коштами 75 громадян на загальну суму понад 720 тис. грн.

Так 20.05.2019 року в офісі, який був орендований ТОВ «МРК «Крок» за адресою м.Київ, вул. Леваневського, 7 кв. 39 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва було проведено санкціонований обшуку, з метою вилучення предметів та цінностей, здобутих злочинним шляхом, підроблених документів, що використовувались під час вчинення вказаного злочину, мобільних терміналів, що використовувались співучасниками під час підготовки до вчинення злочину, та безпосередньо під час його вчинення, комп`ютерної та розмножувальної техніки, інших речей та документів, що стосуються вчиненого злочину, а також речей, вилучених з цивільного обігу.

В ході обшуку тимчасово вилучено наступне майно: ноутбук НР серійний номер CNU8445H91 чорного кольору з зарядним пристроєм, та «мишкою», упакований до спецпакету ЕХР 0319360; ноутбук «ASUS» серійний номер G3NOCXIRR085106 упакований до спец пакету ЕХР 0319331; ноутбук «ASUS» Х55114 №G4NOCXIRR02Н16B, упакований до спецпакету ЕХР 0319366; ноутбук HP c/н CNF5200GB6 упакований до спец пакету ЕХР0319363; ноутбук «ASUS» с/н BBNOCJ574884471, з зарядним пристроєм , упакований до спецпакету ЕХР 0319361.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, заявник просить призначити по даному кримінальному провадженню судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання: Чи містяться на наданих на дослідження ноутбуках НР серійний номер CNU8445H91, «ASUS» серійний номер G3NOCXIRR085106, «ASUS» серійний номер Х55114 №G4NOCXIRR02Н16B, «HP» серійний номер CNF5200GB6, «ASUS» серійний номер BBNOCJ574884471 інформація у вигляді тестових файлів інформація, яка містить ключові слова «договір про надання посередницьких послуг», «ТОВ «МРК КРОК», «анкета», «ТОВ «ВОРК СЕРВІС ПЛЮС», «ТОВ КАДРОВЕ РІШЕННЯ», «вакансія» (також на російській мові), списки осіб, фотознімки з зображенням місця проживання, готелів, хостелів та ін. При наявності зазначеної інформації прошу їх скопіювати на окремий носій інформації? Чи могла бути створена зазначена інформація (у вигляді текстових файлів, зображень, зокрема списки осіб, опис вакансій, умови працевлаштування, примірники договорів про надання посередницьких послуг) на цьому комп`ютері чи вона перенесена з іншого носія? Яким чином зазначена інформація (у вигляді текстових файлів, зображень, зокрема списки осіб, опис вакансій, умови працевлаштування, примірники договорів про надання посередницьких послуг) була перенесена до вказаного комп`ютера? Яка дата та час створення (друку, видалення, занесення тощо) файлів, що містять інформацію стосовно списків осіб, опису вакансій, умов працевлаштування, примірників договорів про надання посередницьких послуг, анкет? Чи здійснювався з вказаних комп`ютерів вихід до мережі інтернет, та зазначити час та дату, перелік відвіданих сайтів.

Для дослідження експертам направити Ноутбук НР серійний номер CNU8445H91 чорного кольору з зарядним пристроєм, та «мишкою», упакований до спецпакету ЕХР 0319360 ; Ноутбук «ASUS» серійний номер G3NOCXIRR085106 упакований до спец пакету ЕХР 0319331; Ноутбук «ASUS» Х55114 №G4NOCXIRR02Н16B, упакований до спецпакету ЕХР 0319366, Ноутбук HP c/н CNF5200GB6 упакований до спец пакету ЕХР0319363, Ноутбук «ASUS» с/н BBNOCJ574884471, з зарядним пристроєм , упакований до спецпакету ЕХР 0319361.

Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №12018100040005466, й використання висновків експертів для подальшого дослідження.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Обставини указаніу зверненнізаявник доводитьдолученими донього матеріалами.

Позиція сторін

Сторони у судове засідання не з`явились, однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 244, яка регламентує, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, з урахуванням строків розгляду звернень даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до його розгляду по суті у їх відсутність, так як підстави для обов`язкової явки відсутні.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

І. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У цій ситуації, вимоги ч. 3 ст. 244 КПК України, дотримано з огляду на, що слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

ІІ. Підстави проведення експертизи визначені ст. 242 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи (ч. 1 ст. 101 КПК України).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч. 1 ст. 242 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Тож, ураховуючи те, за яким фактом проводиться це досудове розслідування та за якими ознаками складу злочину, на думку слідчого судді, у ракурсі порушених питань є дійсними підстави регламентовані кримінальним процесуальним Кодексом України для призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, адже з цього питання дійсно необхідні спеціальні знання, та їх вирішення має істотне значення для кримінального провадження.

IІІ. Аналізуючи питання того, які саме питання слід порушити перед експертом слідчий суддя ураховує таке.

Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 4 ст. 101 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З огляду на що слідчий суддя уважає за необхідне до ухвали про доручення проведення експертизи включити запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя не установив передумов визначених ч. 4 ст. 101, ч. 7 ст. 244 КПК України, які б указували на наявність передумов не включати до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

ІV. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України).

У цій ситуації, слідчий суддя, у порядку ч. 6 ст. 244 КПК України, уважає за можливе залучити експертну установу запропоновану заявником так, як запропоноване дослідження випливає з її компетенції.

Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу"на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань (ч. 1 ст. 69 КПК України).

З урахуванням того, що експерта установа, ураховуючи норми ч. 9 ст. 244 КПК України, після проведення експертизи має надати висновок особі, за клопотанням якої він був залучений.

V. Відповідно до ч. 3 ст. 101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження, як наслідок слідчий суддя уважає за необхідне на виконання указаних вимог кримінального процесуального законодавства України надати на дослідження для проведення дослідження запропоновані заявником у звернені матеріали, як і згоду у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження, так як без цього не можливо говорити про безпосереднє сприйняття.

Як і право (згоду), при необхідності,ураховуючи нормист.69КПК України,яка регламентує,що експерт маєправо: 1)знайомитися зматеріалами кримінальногопровадження,що стосуютьсяпредмета дослідження; 2)заявляти клопотанняпро наданнядодаткових матеріаліві зразківта вчиненняінших дій,пов`язаних ізпроведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та об`єктів дослідження, на отримання необхідних додаткових матеріалів відповідно до положень цієї статті Кодексу.

Експертів слід попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

VІ. Визначаючи такий спосіб та порядок виконання цієї ухвали слідчий суддя ураховує норми ч. 1 ст. 534 КПК України, яка указує на те, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, та саме застосований алгоритм за своєю суттю сприятиме досягнення мети експертизи та виконання вимог ст. 2 того ж Кодексу.

VІІ. Клопотання заявника містить в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

До клопотання також додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи та вони є дійсними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ст. 242 даного Кодексу.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 1-29, 69, 84, 91, 94, 98, 101, 223, 242-245, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя постановив :

клопотання задовольнити.

Призначити у рамкахкримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018100040005466від 06.06.2018року заознаками вчиненнязлочину,передбаченого ч.4ст.190КК України судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

? Чи містяться на наданих на дослідження ноутбуках НР серійний номер CNU8445H91, «ASUS» серійний номер G3NOCXIRR085106, «ASUS» серійний номер Х55114 №G4NOCXIRR02Н16B, «HP» серійний номер CNF5200GB6, «ASUS» серійний номер BBNOCJ574884471 інформація у вигляді тестових файлів інформація, яка містить ключові слова «договір про надання посередницьких послуг», «ТОВ «МРК КРОК», «анкета», «ТОВ «ВОРК СЕРВІС ПЛЮС», «ТОВ КАДРОВЕ РІШЕННЯ», «вакансія» (також на російській мові), списки осіб, фотознімки з зображенням місця проживання, готелів, хостелів та ін. При наявності зазначеної інформації прошу їх скопіювати на окремий носій інформації?

? Чи могла бути створена зазначена інформація (у вигляді текстових файлів, зображень, зокрема списки осіб, опис вакансій, умови працевлаштування, примірники договорів про надання посередницьких послуг) на цьому комп`ютері чи вона перенесена з іншого носія?

? Яким чином зазначена інформація (у вигляді текстових файлів, зображень, зокрема списки осіб, опис вакансій, умови працевлаштування, примірники договорів про надання посередницьких послуг) була перенесена до вказаного комп`ютера?

?Яка дата та час створення (друку, видалення, занесення тощо) файлів, що містять інформацію стосовно списків осіб, опису вакансій, умов працевлаштування, примірників договорів про надання посередницьких послуг, анкет?

?Чи здійснювався з вказаних комп`ютерів вихід до мережі інтернет, та зазначити час та дату, перелік відвіданих сайтів ?

Для дослідження експертам направити Ноутбук НР серійний номер CNU8445H91 чорного кольору з зарядним пристроєм, та «мишкою», упакований до спецпакету ЕХР 0319360 ; Ноутбук «ASUS» серійний номер G3NOCXIRR085106 упакований до спец пакету ЕХР 0319331; Ноутбук «ASUS» Х55114 №G4NOCXIRR02Н16B, упакований до спецпакету ЕХР 0319366, Ноутбук HP c/н CNF5200GB6 упакований до спец пакету ЕХР0319363, Ноутбук «ASUS» с/н BBNOCJ574884471, з зарядним пристроєм , упакований до спецпакету ЕХР 0319361.

Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №12018100040005466, й використання висновків експертів для подальшого дослідження.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогамст. 102 КПК України.

Висновок експерта має бути наданий особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1