Ухвала

від 31.07.2019 по справі 904/1146/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.07.2019Справа № 904/1146/19 Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства "Банк Альянс" про поновлення строку для подачі відповідачем заперечень у справі

за позовом державного підприємства "Смоли"

до 1) акціонерного товариства "Банк Альянс"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс Плюс"

про визнання недійсним договору №5 відступлення права вимоги від 08.06.2018р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Смоли" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Альянс", товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Альянс Плюс" і просить суд визнати договір №5 про відступлення права вимоги від 08.06.2018р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Альянс Плюс" та публічним акціонерним товариством "Банк Альянс" недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 року у справі №904/1146/19 матеріали позовної заяви вих.№58-01/229 від 13.03.2019 року державного підприємства "Смоли" з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2004 року між позивачем та публічним акціонерним товариством "Банк Альянс" укладено кредитний договір №011-04/1ОК.

08.06.2018 року між публічним акціонерним товариством "Банк Альянс" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Альянс Плюс" укладено договір №5 про відступлення права вимоги, який на думку позивача є недійсним.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

13.05.2019 до канцелярії суду позивач подав позовну заяву та супровідний лист з доданими документами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, встановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без проведення судового засідання).

07.06.2019 року до канцелярії суду відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

11.06.2019 року до канцелярії суду відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд вжити заходів для запобігання зловживання процесуальними правами позивача та у позові позивача до відповідача 1 та відповідача 2 відмовити повністю.

19.06.2019 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін та клопотання про витребування доказів.

24.06.2019 року до канцелярії суду позивачем подано відповіді на відзиви.

04.07.2019 року до канцелярії суду відповідачем 1 подана заява в порядку частини 1 статті 119 ГПК України, в якій відповідач 1 просить суд поновити строк для подачі відповідачем заперечень та прийняти заперечення на відповідь на відзив.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що пунктом 5 ухвали господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 17.05.2019 року було встановлено відповідачу строк подачі заперечень не пізніше 16.06.2019 року. Проте, відповідь на відзив отримана лише під кінець робочого дня 26.06.2019 року, у зв`язку з чим фактично не у строк до 16.06.2019 року скористатися своїм процесуальним правом на подачу заперечень.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2019 встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 16.06.2019 року.

Судом встановлено, що відповідь на відзив отримана відповідачем 1 - 26.06.2019 року, що підтверджується відстеженням з сайту Укрпошти за №5193109186458, а заперечення на відповідь на відзив подано до суду 03.07.2019 року (штамп Укрпошти).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Господарського процесуального кодексу України

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим заява відповідача 1 про поновлення строку, встановленого ухвалою суду від 17.05.2019 для подання запереречнь на відзив, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству "Банк Альянс" пропущений процесуальний строк для подання заперечень у справі № 904/1146/19.

2. Прийняти заперечення до розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Мудрий