Ухвала

від 05.12.2019 по справі 904/1146/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1146/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду : Краснова Є. В. - головуючого, Кушніра І. В., Дроботової Т. Б.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Смоли" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі

за позовом Державного підприємства "Смоли" до: 1. Акціонерного товариства "Банк Альянс"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альянс Плюс", про визнання недійсним договору № 5 відступлення права вимоги від 08.06.2018,

за участю представників:

позивача - не з`явилися;

відповідача-1 - не з`явилися;

відповідача-2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Смоли" та призначено розгляд справи о 09:30 05.12.2019 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

Звертаючись з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 904/1146/19 ДП "Смоли" посилалося на порушення судами попередніх інстанцій вимог частини 4 статті 203, частин 1, 3, 5 статті 215, частини 1 статті 234, частини 2 статті 257, частини 1 статті 513 ЦК України та наголошувало, що розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявності клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, місцевий господарський суд порушив частину 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в зв`язку з чим просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Проте, як вбачається зі змісту ухвали суду першої інстанції від 17.05.2019 про відкриття провадження у справі, суд виходячи з положень частини 1 статті 247 ГПК України дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку з її малозначністю та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до частин 1 - 3 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

Оскільки предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору № 5 відступлення права вимоги від 08.06.2018, що як правильно зазначено судом апеляційної інстанції, не відноситься до переліку справ, які у відповідності до положень частини 4 статті 247 ГПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, то ухвалені судові рішення у справі, яка визнана судом малозначною, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Смоли" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 904/1146/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтями 293, 296 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства "Смоли" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2019 у справі № 904/1146/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя Т. Дроботова