Ухвала

від 31.07.2019 по справі 812/742/16

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/742/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа у справі №812/742/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство" про визнання неправомірними, скасування висновків та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа у справі №812/742/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство" про визнання неправомірними, скасування висновків та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування вищевказаної заяви заявником зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2016, зокрема, зобов`язано відділи - держгеокадастру у Станично-Луганському районі, містобудування, архітектури, жкг і будівництва Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області погодити проект землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 600 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблений TOB землевпорядна фірма "Геобудпроект" на підставі рішення Станично-Луганської селищної ради №28/128 від 21.11.2013 і за договором зі ОСОБА_2 № 127/13 від 05.12.2013. Виконавчий лист у справі отримано позивачем 15.05.2019, який був скерований до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, проте останнім був повернутий з підстав припинення юридичної особи боржника - відділу держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області.

З вищенаведених підстав заявник просить суд внести часткові зміни у виконавчий лист по адміністративній справі № 812/742/16, а саме Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області замість Зобов`язати відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області далі за текстом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Оглядом заяви судом встановлено, що заявником звернено до суду вимогу про внесення часткових змін до виконавчого листа у даній справі, однак жодного нормативного обґрунтування зазначеної вимоги заявником не наведено, відсутні посилання на статті Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачена можливість вчинення такої процесуальної дії.

Суд зауважує, що дії суду, які ним можуть бути вчинені щодо виконавчих листів, визначаються статтею 374 КАС України, якою встановлено порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої процесуальної дії як внесення часткових змін до виконавчого листа.

Тобто заявником не дотримано вимог пунктів 4, 5 частини другої статті 167 КАС України.

Також відповідно до частини шостої статті 7 КАС України до спірних правовідносин за аналогією закону підлягають застосуванню положення частини першої статті 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До заяви заявником не додано її копії, а також копії доданих документів, для надіслання учасникам справи відповідно до їх кількості.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа у справі №812/742/16 містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа у справі №812/742/16 повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян