Ухвала
від 04.12.2019 по справі 812/742/16
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/742/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 812/742/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство" про визнання неправомірними, скасування висновків та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 812/742/16, в якій просить роз`яснити чому Головне управління Держгеокадастру у Луганській області не виконує рішення Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення частини третьої статті 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та обґрунтованість заяви, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 812/742/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство" про визнання неправомірними, скасування висновків та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнані неправомірними та скасовані висновки №547 від 11.04.2014 відділу Держземагенства у Станично-Луганському районі Луганської області, №128 від 14.04.2014 - відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва Станично-Луганської райдержадміністрації про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 600 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблений TOB землевпорядна фірма Геобудпроект на підставі рішення Станично-Луганської селищної ради №28/128 від 21.11.2013 і за договором зі ОСОБА_1 №127/13 від 05.12.2013. Зобов`язано відділи - держгеокадастру у Станично-Луганському районі, містобудування, архітектури, жкг і будівництва Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області погодити проект землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 600 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблений TOB землевпорядна фірма Геобудпроект на підставі рішення Станично-Луганської селищної ради №28/128 від 21.11.2013 і за договором зі ОСОБА_1 № 127/13 від 05.12.2013.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі № 812/742/16 апеляційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 812/742/16 - задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 812/742/16 - змінено. Абзац третій резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 812/742/16 викладено в наступній редакції: Зобов`язати відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області та Станично-Луганську райдержадміністрацію в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва розглянути проект землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблений TOB землевпорядна фірма Геобудпроект на підставі рішення Станично-Луганської селищної ради №28/128 від 21.11.2013 і за договором зі ОСОБА_1 № 127/13 від 05.12.2013 з метою його погодження . В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 812/742/16 - залишено без змін.

15.05.2019 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 812/742/16 про зобов`язання відділ Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області та Станично-Луганську райдержадміністрацію в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва розглянути проект землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 600 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розроблений TOB землевпорядна фірма Геобудпроект на підставі рішення Станично-Луганської селищної ради № 28/128 від 21.11.2013 і за договором зі ОСОБА_1 № 127/13 від 05.12.2013 з метою його погодження (том 22 а.с. 98).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 04.07.2019 на підставі пункту 5 частин четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий лист № 812/742/16 повернутий стягувачу без прийняття до виконання (том 22 а.с. 97).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 812/742/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство" про визнання неправомірними, скасування висновків та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі у справі № 812/742/16, виданому 15.05.2019 Луганським окружним адміністративним судом, з відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області на Головне управління Держгеокадастру у Луганській області (ідентифікаційний код 39771244, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-кт Центральний, буд. 17, корпус 2) (том 22 арк. спр. 130-132).

У листі від 19.11.2019 № Щ-210/0-346/6-19 на звернення ОСОБА_1 від 08.11.2019 Головне управління Держгеокадастру у Луганській області зазначило, що відповідно до Закону України Про адміністративні послуги , постанов Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 44 Про затвердження вимог до підготовки технологічної картки адміністративної послуги , від 01.08.2011№ 835 Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг , від 10.09.2014 № 442 Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади , наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.11.2019 № 270 Про затвердження типових Інформаційних та Технологічних карток адміністративних послуг, які надаються територіальними органами Держгеокадастру , наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 08.11.2019 № 265 Про затвердження Інформаційних тал Технологічних карток адміністративних послуг, що надаються Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області видача висновку про погодження документації із землеустрою є адміністративною послугою, реалізація якої здійснюється територіальними структурними підрозділами Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. В свою чергу, враховуючи наведене та приписи Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 № 580, прийом заяви та оригіналу документації із землеустрою здійснюється адміністратором Центру надання адміністративних послуг за місцем розташування земельної ділянки. Відділ у Станично-Луганському районі Головного управління Держгеокадстру у Луганській області лише реєструє заяву щодо погодження проекту із землеустрою, перевіряє відповідність оригіналу проекту землеустрою у паперовому вигляді проекту землеустрою в електронному вигляді та вносить проект землеустрою до системи електронного документообігу Держгеокадастру. Отже враховуючи наведене, не виявляється можливим розглянути проект землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки АДРЕСА_1 , площею 600 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з метою його погодження саме Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області (том 22 а.с. 154).

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявнику незрозумілий порядок виконання судового рішення.

Суд не знаходить підстав для роз`яснення рішення суду у відповідності до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно є чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів його тлумачення. В мотивувальній частині рішення наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Однак, суд зазначає, що з урахуванням повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 812/742/16 на підставі пункту 5 частин четвертої статті 4 Закону України Про виконавче провадження та заміни сторони виконавчого провадження в справі № 812/742/16 з відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області на Головне управління Держгеокадастру у Луганській області згідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2019, заявник не позбавлений права повторного звернення до виконавчої служби з вже виданим виконавчим листом та з ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 для примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 у справі № 812/742/16 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2016 у справі № 812/742/16.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 812/742/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Станично-Луганському районі Луганської області, Станично-Луганської райдержадміністрації в особі відділу містобудування, архітектури, ЖКГ і будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Станично-Луганська селищна рада, Державне підприємство "Станично-Луганське досвідне лісомисливське господарство" про визнання неправомірними, скасування висновків та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2019
Оприлюднено05.12.2019
Номер документу86097548
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/742/16

Ухвала від 04.12.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 03.09.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

С.В. Борзаниця

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

К.Є. Петросян

Постанова від 21.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 18.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Ухвала від 23.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 26.01.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Раїса Федорівна

Ухвала від 19.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Донець О.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні