УХВАЛА
31 липня 2019 року
Київ
справа №804/6692/17
адміністративне провадження №К/9901/20549/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №804/6692/17 за позовом Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями Бадм, ЛТД до відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №804/6692/17 за позовом Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями Бадм, ЛТД до відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржник у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, посилаючись на ймовірність недоотримання коштів місцевим бюджетом.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
У відповідності до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Прохання скаржника фактично спрямовано на те, щоб на законних підставах не виконувати обов`язкове до виконання судове рішення, що є неприпустимим. За своїм змістом клопотання не містить обґрунтованих підстав, достатніх, необхідних і переконливих для його задоволення.
Керуючись статтями 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №804/6692/17 за позовом Українсько-Латвійського товариства з обмеженою відповідальністю і іноземними інвестиціями Бадм, ЛТД до відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпровська міська рада, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Шарапа
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 31.07.2019 |
Оприлюднено | 01.08.2019 |
Номер документу | 83356200 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Шарапа В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні