Рішення

від 06.07.2007 по справі 15/168-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/168-07

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" липня 2007 р.                                                                              Справа № 15/168-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           відкритого акціонерного товариства “Київоблагротехпостач”,             м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Приватель”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про                  стягнення 52493,14 грн. та примусове виселення         

за участю представників:

від позивача: Куріленко І.М. (дов. № 110 від 04.07.2007 р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “Київоблагротехпостач” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Приватель” (далі-відповідач) про примусове виселення з об'єкту оренди та стягнення 52493,14 грн., з яких 19526,00 грн. заборгованості по орендній платі за договором № 26 від 30.11.2006 р., 378,95 грн. інфляційних втрат, 154,29 грн. 3% річних, 874,30 грн. пені,  7275,60 грн. штрафу та  24284,00 грн. неустойки.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем в порушення умов договору № 26 від 30.11.2006 р. не сплачена позивачу орендна плата нарахована за фактичне користування майном за період з березня 2007 р. по квітень 2007 р. у сумі 19526,00 грн. та в порушення вимог ст. 785 Цивільного кодексу України та п. 3.4. Договору № 26 від 30.11.2006 р., після закінчення строку дії договору відповідачем не повернено позивачу орендоване приміщення в строк та в порядку передбаченому п.п. 3.4 зазначеного Договору. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивачем за час прострочення з січня 2007 р. по квітень 2007 р. включно виконання зобов'язання зі сплати орендної плати та за час прострочення з березня 2007 р. по квітень 2007 р. включно виконання зобов'язання з повернення орендованого приміщення, нараховано відповідачу інфляційні втрати у сумі 378,95 грн., 3% річних у сумі 154,29 грн., пеню у сумі 874,30 грн., штраф у сумі 7275,60 грн. та на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України  неустойку у сумі 24284,00 грн.

В судовому засіданні 06.07.2007 р. представник позивача надав суду заяву від 06.07.2007 р., в якій позивач змінює предмет позову в частині позовних вимог щодо  примусового виселення відповідача з об'єкту оренди та просить суд зобов'язати відповідача звільнити та передати позивачу об'єкт нерухомості, що розташований за адресою, м. Київ, вул. Святошинська, 20.    

Представник позивача в судовому засіданні 06.07.2007 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 15.06.2007 р. та 06.07.2007 р. не з`явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Встановив:

30 листопада 2006 р. між  відкритим акціонерним товариством “Київоблагротехпостач” та товариством з обмеженою відповідальністю “Приватель” укладено договір № 26. Відповідно до умов зазначеного договору ВАТ “Київоблагротехпостач” (Орендодавець) передає, а ТОВ “Приватель” (Орендар) приймає у тимчасове строкове платне користування частину складського  приміщення загальною площею 471 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 20. Пунктами 4.1., 4.2 Договору № 26 від 30.11.2006 р. встановлено, що орендна плата за об'єкт оренди становить 12010,50 грн. за місяць та сплачується готівкою в касу або в безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.1 Договору приймання-передача об'єкта оренди здійснюється уповноваженими представниками сторін з оформленням акта прийому-передачі по договору.

29.12.2006 р. між Орендодавцем та Орендарем підписаний акт № 1 передачі об'єкта Орендарю, згідно з яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв частину складського приміщення загальною площею 471 кв.м у задовільному стані.

Згідно з п. 7.1 Договору № 26 від 30.11.2006 р. термін дії договору встановлюється з моменту підписання договору строком на 3 місяці по 28 лютого 2007 р.   

Підпунктом 1 пункту 7.5 Договору № 26 від 30.11.2006 р. встановлено, що чинність даного договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено.

24.03.2007 р. позивачем направлений відповідачу лист № 68 від 23.03.2007 р.,  в якому позивач повідомляє відповідача про наявну заборгованість по орендній платі та у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди вимагає відповідача звільнити та передати об'єкт оренди.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ГК України строк дії договору оренди визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Частиною 2 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання –орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 2 ст. 291 ГК України Договір № 26 від 30.11.2006 р. припинено, оскільки строк його дії закінчився 28.02.2007 р.

Частиною 1статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору  найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути  наймодавцеві  річ  у стані,  в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до  3.4. Договору № 26 від 30.11.2006 р. після закінчення терміну дії договору, Орендар зобов'язаний  звільнити та передати Орендодавцю Об'єкт, що орендується, протягом трьох днів з моменту закінчення терміну дії договору оренди. Приймання-передача об'єкта здійснюється уповноваженим представниками сторін з оформленням акта прийому-передачі за договором.

Оскільки термін дії договору закінчився 28.02.2007 р., отже відповідач повинен був згідно з п. 3.4 Договору у триденний строк з моменту закінчення терміну дії договору повернути позивачеві орендовані приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем станом на момент прийняття рішення в порушення умов ст. 785 Цивільного кодексу України та п. 3.4. Договору акт приймання –передачі приміщення  не підписаний, приміщення позивачу не повернено.

Таким чином, з урахуванням викладеного вимога позивача щодо зобов'язання відповідача повернути орендоване приміщення  є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення 19526,00 грн. заборгованості по орендній платі за березень 2007 р.- квітень 2007 р. судом встановлено наступне.

Позивач просить суд стягнути з відповідача орендну плату нараховану за весь час фактичного використання орендованого приміщення за березень 2007 р.-квітень 2007 р. у сумі 19526,00 грн. Проте, оскільки як встановлено судом, термін дії договору № 26 від 30.11.2006 р. закінчився 28.02.2007 р., вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі, нарахованої за весь час фактичного користування приміщенням, орендованим за договором № 26 від 30.11.2006 р., за період березень 2007 р.-квітень 2007 р. у сумі  19526,00 грн. задоволенню не підлягає.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 378,95 грн., які нараховані за весь час прострочення за період з січня 2007 р. по квітень 2007 р. включно, та 3% річних у сумі 154,29 грн., які нараховані за весь час прострочення за період з 11.01.2007 р. по  29.04.2007 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати у сумі у сумі 378,95 грн., нараховані за період з січня 2007 р. по квітень 2007 р. включно, та 3% річних у сумі 154,29 грн., нараховані за період з 15.02.2007 р. по 29.04.2007 р. з урахуванням заборгованості по орендній платі у сумі 19526,00 грн. за березень 2007 р.- квітень 2007 р. Проте, оскільки позивачу відмовлено у цій частині позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати у сумі 151,02 грн., які нараховані за весь час прострочення за період  з січня 2007 р. по  квітень 2007 р. та розраховані від орендної плати за січень 2007 р.- лютий 2007 р., сплаченої з порушенням вимог п. 4.2 Договору № 26 від 30.11.2006 р., та 3% річних у сумі 90,40 грн., які нараховані за весь час прострочення за період з 11.01.2007 р. по 13.04.2007 р., та розраховані від орендної плати за січень 2007 р.- лютий 2007 р., сплаченої з порушенням вимог п. 4.2 Договору № 26 від 30.11.2006 р.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 874,30 грн., нараховану за період з 11.01.2007 р. по 29.04.2007 р.

Згідно з п. 5.2. Договору № 26 від 30.11.2006 р. у випадку несвоєчасної оплати за даним договором, на вимогу Орендодавця, Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. У випадку порушення строків оплати понад 20 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 20 відсотків суми заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 874,30 грн., нарахованої за період з 11.01.2007 р. по 29.04.2007 р. з урахуванням орендної плати у сумі 19526,00 грн., нарахованої позивачем за весь час фактичного користування майном за березень 2007 р.-квітень 2007 р. Проте, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 512,22 грн., яка нарахована за період з 11.01.2007 р. по 13.04.2007 р., від орендної плати за січень 2007 р.-лютий 2007 р., сплаченої відповідачем з порушенням вимог п. 4.2 Договору № 26 від 30.11.2006 р., оскільки у задоволенні вимог про стягнення орендної плати у сумі 19526,00 грн., нарахованої за березень 2007 р.-квітень 2007 р. позивачу відмовлено.   

Також позивач на підставі п. 5.2. Договору № 26 від 30.11.2006 р. просить суд стягнути з відповідача 20 % штрафу у сумі 7275,60 грн., нарахованої від простроченої орендної плати за січень 2007 р., лютий 2007 р., березень 2007 р.  

Проте, оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення орендної плати за весь час фактичного користування майном за березень 2007 р.-квітень 2007 р, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 20% штрафу від простроченої понад 20 днів орендної плати за січень 2007 р.-лютий 2007 р. в сумі 4827,40 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України неустойку у сумі 24284,00 грн. за період з 01.03.2007 р. по 30.04.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на час прийняття рішення відповідачем не повернений позивачу об'єкт оренди, акт приймання передачі між сторонами не підписаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку у сумі 24284,00 грн., яка розрахована від орендної плати за березень 2007 р. у сумі 12142,00 грн. Проте, оскільки відповідно до п. 4.1 Договору № 26 від 30.11.2006 р. орендна плата за місяць становить 12010,50 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача неустойки у сумі 24284,00 грн. підлягає задоволенню частково на суму 24021,00 грн.      

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

 Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “Приватель” (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Лінійна, 49, код 31425530) повернути відкритому акціонерному товариству “Київоблагротехпостач” (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 20, код 00913516) частину складського приміщення площею 471 кв.м., що розташоване за адресою м. Київ, вул. Святошинська, 20.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Приватель” (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Лінійна, 49, код 31425530) на користь відкритого акціонерного товариства “Київоблагротехпостач” (03115, м. Київ,              вул. Святошинська, 20, код 00913516) 151,02 грн. (сто п'ятдесят одна грн. 02коп.) інфляційних втрат, 90,40 грн. (дев'яносто грн. 40коп.) 3% річних, 512,22 грн. (п'ятсот дванадцять грн. 22коп.) пені, 4827,40 грн. (чотири тисячи вісімсот двадцять сім грн. 40коп.) штрафу, 24021,00 грн. (двадцять чотири тисячи двадцять одна грн. 00коп.) неустойки, 381,02 грн. (триста вісімдесят одна грн. 02коп.) витрат по сплаті  державного мита та 66,54 грн. (шістдесят шість грн. 54коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                

Рішення підписано 11.07.2007 р.