Ухвала

від 01.08.2019 по справі 910/10240/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

01.08.2019Справа № 910/10240/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Комфорт" 2. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глобал" провизнання зобов`язань та іпотеки припиненими, визнання незаконним рішення Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:

- визнати припиненим зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс";

- визнати такою, що припинилася іпотеку за договором іпотеки від 24.06.2015, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за реєстровим №4896;

- визнати незаконним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про затвердження умов продажу" за №157 від 12.07.2019 в частині відчуження прав вимоги за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс", та договором іпотеки від 24.06.2015, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за реєстровим №4896.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним було належним чином виконано взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014 шляхом сплати відповідної заборгованості на користь особи, якою було набуто права вимоги за таким договором у зв`язку з їх відчуженням Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" - Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глобал", однак, Публічне акціонерне товариство "Банк "Національні Інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Луньо Іллі Вікторовича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не зважаючи на відчуження прав за кредитним договором та фактичне виконання позивачем взятих за ним на себе зобов`язань безпідставно продовжують вчиняти заходи з розпорядження відповідними правами за вказаним кредитним договором шляхом виставлення їх на продаж на підставі рішення "Про затвердження умов продажу" за №157 від 12.07.2019, у зв`язку з чим існують правові підстави для визнання відповідних відносин припиненим та визнання незаконним наведеного рішення у відповідній частині.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10240/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, призначено проведення підготовчого засідання на 05.09.2019.

Також, 31.07.2019 через відділ діловодства суду представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої просить:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги (майнових прав) за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс", та договором іпотеки від 24.06.2015, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за реєстровим №4896, (лот №GL16N08515);

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги (майнових прав) за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс", та договором іпотеки від 24.06.2015, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за реєстровим №4896, (лот №GL16N08515) в т.ч.: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи звернення з даною заявою до суду позивач зазначає, що відповідачами протиправно не визнається відступлення права вимоги (майнових прав) за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014 на користь третіх осіб та виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за таким договором новому кредитору, що полягає у ініціюванні ними проведення відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу відповідних прав (затвердження рішенням від 12.07.2019 №157 умов продажу та публікація оголошення щодо проведення торгів з продажу відповідних прав, запланованих на 05.08.2019), у зв`язку з чим заявник вважає, що у випадку продажу на таких торгах (аукціоні) відповідних прав вимоги може бути істотно ускладнено можливість поновлення його порушених прав та інтересів у разі задоволення поданого до суду позову.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Із поданих до суду матеріалів заяви вбачається, що станом на сьогоднішній день існує спір щодо чинності правовідносин за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс", та наявності у банку прав розпорядження відповідними майновими права, який зумовлено тим, що позивач, як боржник, вважає належним чином припиненими такі правовідносин шляхом виконання відповідних зобов`язань на користь набувача права вимоги (ПАТ "Глобал") у зв`язку з його відчуженням Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції", та неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" з визнання відповідного відчуження права вимоги нікчемним та повторного виставлення на продаж таких майнових прав.

В свою чергу, із доданих до матеріалів позову та заяви документів (роздруківок з веб-сайтів Фонду та електронної торгової системи ProZorro) вбачається, що відповідачі не визнають факту відчуження Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" права вимоги за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014 на користь третіх осіб та виконання позивачем на користь ПАТ "Глобал" своїх зобов`язань за таким кредитним договором, а відтак, і чинність правовідносин за ним, тому вчиняють дії, спрямовані на подальше розпорядження своїми правами кредитора.

При цьому, із доданих позивачем до матеріалів позову та заяви судових рішень у справі №826/24648/15 вбачається встановлення в судовому порядку протиправності дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" щодо спростування майнових дій банку з відчуження права вимоги за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014 на користь третьої особи 1, в порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Отже, має місце існування станом на сьогоднішній день спору щодо наявності у відповідачів прав розпорядження майновими правами кредитора за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014 та чинності правовідносин за ним в цілому, що зумовлює необхідність дотримання певної визначеності у таких відносинах задля забезпечення можливості швидкого та ефективного його вирішення в суді і досягнення мети звернення з відповідним позовом заявником, що можливе, зокрема, за рахунок збереження суб`єктного складу таких відносин.

В той же час, матеріалами поданого позову та заяви підтверджується, що станом на сьогоднішній день за наслідками дій відповідачів було ініційовано проведення аукціону з продажу прав вимог за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014 та укладеним в забезпечення виконання зобов`язань за ним договором іпотеки, проведення якого призначено на 05.08.2019.

Тобто, поданими документами підтверджується існування обставин можливого відчуження майнових прав вимоги до ТОВ "Ікар-Люкс" за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014 ще до початку проведення підготовчого засідання в межах справи з вирішення існуючого між сторонами спору відносно чинності таких правовідносин та наявності у відповідачів відповідних прав, що в першу чергу підтверджує посилання заявника відносно позиції відповідачів у наведеному спорі, а також обґрунтовано вказує на існування загрози обтяження існуючого спору між такими суб`єктами інтересами інших осіб (потенціальними покупцями запропонованого активу), за час розгляду даної справи судом.

Одночасно з цим суд враховує, що у випадку відчуження за час вирішення даного спору спірного права вимоги на користь інших осіб матиме місце виникнення ризику порушення прав та інтересів вже таких осіб у випадку задоволення відповідного позову, адже проведення відповідного аукціону та оформлення договору відступлення прав вимоги обумовлюватиметься сплатою переможцем таких торгів визначеної вартості придбання спірного права вимоги.

В той же час, вирішення спору щодо чинності правовідносин за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014 та наявності у відповідачів права розпорядження правами за таким договором на користь ТОВ "Ікар-Люкс" (задоволення його позову) нівелюватиме існування предмету продажу на момент проведення відповідного аукціону, а відтак, і його законність, що в свою чергу створюватиме необхідність повернення переможцю сплачених ним коштів, однак на практиці реалізація цього є досить проблематичною в силу специфіки чинного законодавства, яке регулює правовідносини ліквідації банків, та відсутності врегулювання порядку повернення у таких випадках відповідних коштів.

Отже, збереження суб`єктного складу існуючого спору за час вирішення його в суді буде спрямовано в т.ч. на забезпечення збереження балансу інтересів як його існуючих учасників, так і потенційно можливих учасників, які виникнуть під час вирішення спору (переможців аукціону з продажу спірного права вимоги).

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на закріплені в наведених положеннях принципи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування (рішення від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії") вбачається, що Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позовними вимогами, адже існує спір щодо чинності правовідносин за кредитним договором та наявності прав кредитора за ним, можливість забезпечення інтересів всіх учасників якого та попередження можливого порушення прав інших осіб при вирішенні його судом знаходиться в прямій залежності від незмінності суб`єктного складу спірних правовідносин, що може бути нівельовано відчуженням права вимоги за спірним кредитним договором №144-14 від 23.06.2014.

Більш того, відчуження права вимоги за спірним кредитним договором №144-14 від 23.06.2014 за час вирішення відповідного спору в суді у випадку задоволення заявлених позовних вимог фактично знівелює ефективність судового захисту в обраний заявником спосіб, адже відповідне судове рішення стосуватиметься виключно маючих станом на сьогоднішній день статус учасників справи №910/10240/19 осіб, що зумовлюватиме необхідність звернення позивача вже до нового учасника правовідносин за кредитним договором №144-14 з метою захисту своїх інтересів.

Отже, вжиття заходів до забезпечення позову шляхом встановлення зазначеної у заяві ТОВ "Ікар-Люкс" заборони не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не перешкоджають проведенню процедури ліквідації ПАТ "Банк "Національні Інвестиції", в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом: накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Враховуючи приписи такої норми суд погоджується з заявленим у поданій заяві формулюванням відповідної заборони шляхом зазначення про виключення обмежень, встановлених ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, однак вважає за необхідне виключити з наведеного заявником формулювання про заборону укладати і підписувати договори (в тому числі договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо) з огляду на те, що такі повноваження за наслідками проведення відповідних торгів належать виключно банку, а тому встановлення такої заборони суперечитиме встановленим наведеною нормою обмеженням.

Також, з метою уникнення можливих непорозумінь суд вважає за необхідне окремо зазначити, що відповідні заходи забезпечення позову не стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції".

Згідно із ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви ТОВ "Ікар-Люкс" про забезпечення позову до подання позовної заяви та вжиття заходів забезпечення позову шляхом встановлення відповідної заборони.

При цьому, вживаючи такі заходи, судом з метою неухильного дотримання принципу верховенства права при здійсненні правосуддя, невід`ємним елементом якого є принцип правової визначеності, було враховано аналогічність позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 08.01.2019 у справі №910/13501/17, та Північного апеляційного господарського суду, викладеної в ухвалі від 06.06.2019 у справі №910/16477/18, щодо вирішення подібного питання у тотожних спорах (вжиття аналогічних заходів до забезпечення позову при вирішення спору щодо чинності правовідносин за кредитним договором).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень, встановлених частиною 7 статті 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги (майнових прав) за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" (ідентифікаційний код 20017340) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" (ідентифікаційний код 30183444), та договором іпотеки від 24.06.2015, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" (ідентифікаційний код 20017340) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" (ідентифікаційний код 30183444), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за реєстровим №4896, (лот №GL16N08515);

3. Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги (майнових прав) за кредитним договором №144-14 від 23.06.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" (ідентифікаційний код 20017340) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" (ідентифікаційний код 30183444), та договором іпотеки від 24.06.2015, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк "Національні Інвестиції" (ідентифікаційний код 20017340) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ікар-Люкс" (ідентифікаційний код 30183444), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. за реєстровим №4896, (лот №GL16N08515) в т.ч.: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

4. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

5. Встановити, що заходи забезпечення позову, вжиті цією ухвалою не стосуються Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні Інвестиції", як осіб, вжиття заходів забезпечення позову щодо яких заборонено в силу ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 01.08.2019, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

8. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені положеннями ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко