Ухвала

від 03.07.2019 по справі 237/3470/19

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/3470/19

Провадження № 1-кс/237/850/19

УХВАЛА

про арешт майна

03.07.19 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050690000616 від 25.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання надійшло 29.06.2019року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думкуслідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мар`їнського районного суду звернувся слідчий слідчого відділу Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про арешт майна, а саме земельної ділянки площею 142,5262 га., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050690000616 від 25.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено.

25.06.2019 року до ЧЧ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт начальника СВ Мар`їнськогоВП ОСОБА_6 про те, що під час моніторингу земельних ділянок державної власності у Мар`їнському районі виявлений факт незаконного використання земельної ділянки площею 142,5262 га, кадастровий номер 1423310100:03:000:1841 між населенними пунктами Костянтинівка та Победа.

25.06.2019 року слідчим СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області дане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019050690000616 від 25.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Під час відпрацювання даної інформації на місце події була викликана слідчо-оперативна група Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Після прибуття слідчо-оперативної групи, слідчим СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області 26.06.2019 року в період часу з 10:20 год по 10:40 год. було оглянуто земельну ділянку площею 142.5262 га, кадастровий номер 1423310100:03:000:1841, розташовану між населеними пунктами Костянтинівка та Победа, Мар`їнського району, Донецької області.

В ході огляду було виявлено, що на вказаній земельній ділянці площею 142.5262 га, кадастровий номер 1423310100:03:000:1841 по всій площі засіяно зернові культури, а саме озима пшениця, висота якої достигла 25-30 см.

Вважаю можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого, оскільки його неприбуття у судове засідання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки слідчим в судовому засіданні не доведена необхідність такого арешту, наявність достатніх підстав вважати, що майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, не визначено розмір завданої шкоди, що є обов`язковим для накладення арешту на підставі ч.6 ст.170 КПК України.

Також слідчим не доведені ризики передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задолволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050690000616 від 25.06.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Cлідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 03.07.19