Ухвала
від 02.08.2019 по справі 908/553/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/553/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайтекс", м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 року, ухвалене суддею Боєвою О.С., повний текст якого складений 03.06.2019, у справі №908/553/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайтекс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метстансервіс", м. Запоріжжя,

про стягнення суми 49684,89 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі №908/553/19 у задоволенні позовну відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайтекс", м. Київ, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального (ст.ст.530, 663 ЦК України) та процесуального права (ст.ст.13, 120 ГПК України), неповне з`ясування всіх обставин справи, просить рішення суду від 27.05.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано отриманням рішення засобами поштового зв`язку 10.06.2019, втім, вказане клопотання не містить підпису директора підприємства позивача (скаржника) Скамбричного О.В., що підтверджено актом відділу документообігу та контролю (канцелярії) Центрального апеляційного господарського суду № 115/19 від 02.07.2019, відповідно до якого під час розкриття конверту, надісланого ТОВ "Пайтекс" виявлено відсутність підпису директора на заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2019 (головуючий суддя Іванов О.Г.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайтекс", м. Київ залишено без руху з підстав недоплати судового збору до встановленого розміру, відсутності доказів направлення скарги відповідачу листом з описом вкладення, подання скаржником апеляційної скарги поза межами строку, встановленого законом на її подання, без клопотання про відновлення цього строку, оскільки клопотання, яке не містило підпису судом до уваги не взято.

18.07.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло належним чином підписане клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке містить те ж обґрунтування, що і додане до скарги первісно.

Крім того, 01.08.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення № 386 від 29.07.2019 про доплату 226,50 грн, опис вкладення у цінний лист з фіскальним чеком та поштовою накладною від 29.07.2019 про направлення скарги відповідачу; також додано супровідний лист, в якому зазначено, що копія апеляційної скарги, направлена відповідачу 26.06.2019 повернулась позивачу з формулюванням "за закінченням терміну зберігання", позивачем додано ксерокопію вказаного конверту.

Слід зазначити, що доказів отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 15.07.2019 матеріали справи не містять, отже, позивачем дотримані процесуальні строки на усунення недоліків апеляційної скарги та вказані недоліки усунені у визначений судом строк.

Стосовно поданого скаржником клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання процесуального документу, що стало можливим з 10.06.2019. Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З урахуванням отримання рішення скаржником 10.06.2019, двадцятиденний строк на подання рішення спливає 01.07.2019 (оскільки 30.06.2019 - неділя, вихідний день).

З огляду на подання позивачем (скаржником) 26.06.2019 апеляційної скарги на рішення суду від 27.05.2019, тобто, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 49 684,89 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 ця сума дорівнювала 192 100,00 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 908/553/19 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1 . Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайтекс", м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2019 у справі №908/553/19.

3. Розглянути апеляційну скаргу у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду :

- відзив на апеляційну скаргу;

- заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6 . Позивачу (скаржнику) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.08.2019
Оприлюднено05.08.2019
Номер документу83398084
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/553/19

Постанова від 01.10.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 02.08.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 15.07.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Рішення від 27.05.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 21.05.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 17.05.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 09.04.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 28.03.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 11.03.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні