Ухвала

від 29.07.2019 по справі 906/646/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" липня 2019 р. Справа № 906/646/18

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства "Вікінг" від 08.07.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой"

до Приватного підприємства "Вікінг"

про відшкодування на суму 3 824 014,16грн

за участю представників сторін:

від скаржника: не з`явився;

від стягувача: Чуйко А. В., дов. №б/н від 20.09.2018; ордер ЧН №064358 від 01.10.2018;

приватний виконавець: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.10.2018, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" до Приватного підприємства "Вікінг" про відшкодування збитків на суму 3 824 014,16грн задоволено; стягнуто із Приватного підприємства "Вікінг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" 3 824 014,16грн майнової шкоди та 57 360,12грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду у справі 03.01.2019 видано наказ.

12.07.2019 ПП "Вікінг" подано до суду скаргу від 08.07.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, згідно якої скаржник просить визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича про відкриття виконавчого провадження №59417172 від 26.06.2019, про арешт коштів боржника від 26.06.2019, про арешт майна боржника від 26.06.2019. Скаржник вказує, що виконавчий документ прийнятий до виконання не за місцем перебування боржника або його майна, оскільки ПП "Вікінг" має юридичну адресу та фактичне місцезнаходження в м.Коростень Житомирської області, в той час, як відповідно до даних Єдиного реєстру приватних виконавців України, приватний виконавець Корольов М.А. діє в межах виконавчого округу в м. Києві. В обґрунтування скарги боржник вказує, що у нього відсутнє будь-яке майно, яке знаходиться в м.Києві, стверджує, що не користувався рахунками, відкритими у банківських установах м.Києва починаючи із 2017 року, а тому у приватного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження в межах виконавчого округу міста Києва.

Ухвалою суду від 15.07.2019 прийнято скаргу Приватного підприємства "Вікінг" від 08.07.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у справі №906/646/18 до розгляду; розгляд скарги призначено на 22.07.2019.

19.07.2019 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича надійшов відзив на скаргу за №2020/01-18 від 17.07.2019 з доказами направлення на адресу стягувача та боржника (а.с.190-282, т.1).

В судовому засіданні 22.07.2019 приватний виконавець заперечував проти задоволення скарги ПП "Вікінг", подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа АТ "ОТП Банк" №25-4/8055-БТ від 03.07.2019 з копією виписки з особового рахунку (а.с.3-6, т.2).

Ухвалою суду від 22.07.2019 розгляд скарги відкладено на 29.07.2019.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні стягувач проти скарги від 08.07.2019 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича заперечував.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає вимоги, викладені в скарзі такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу приписів ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон) визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. Пунктом 2 частини 2 цієї статті Закону у повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність.

Пунктом 4 частини 2 статті 23 Закону у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 6 статті 25 Закону виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Інформація про приватних виконавців виконавчого округу та реквізити їхніх офісів розміщуються у всіх судах та в органах державної виконавчої служби, розташованих у межах відповідного виконавчого округу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що і Закон України "Про виконавче провадження" і Закон визначають вимоги (критерії) до місця відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження. При цьому згідно з частиною 3 статті 25 Закону право приватного виконавця відкривати виконавче провадження обмежується виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Визначення місця вчинення приватним виконавцем виконавчих дій у вже відкритому виконавчому провадженні здійснюється відповідно до загальних норм, якими визначаються вимоги щодо місця вчинення відповідної виконавчої дії - без обмеження дій приватного виконавця виконавчим округом, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність (частина 6 статті 25 Закону та абзац 2 частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження").

Зі змісту наведеної норми частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що якщо місце проживання, перебування боржника - фізичної особи та місцезнаходження боржника - юридичної особи або місцезнаходження м а й н а боржника розташовано в окрузі, в якому приватний виконавець здійснює діяльність та відповідно на яку розповсюджуються відповідна компетенція цього приватного виконавця, він має право прийняти до виконання відповідні виконавчі документи та відкрити виконавче провадження з їх виконання.

Як зазначено вище, підставою оскарження боржником дій приватного виконавця Корольова М.А. з виконання наказу господарського суду є, на думку боржника, порушення виконавцем вимог щодо територіальної компетенції з відкриття ним виконавчого провадження з виконання вказаного судового рішення та вчинення ним у межах цього виконавчого провадження виконавчих дій.

Згідно ст.190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Отже, гроші (грошові кошти) є різновидом майна.

Частиною 3.1 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Згідно з частинами 6.1, 6.2 статті 6 вказаного закону банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потре.

Частинами 7.1, 7.1.4, 7.1.5 статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків, рахунків умовного зберігання (ескроу) та кореспондентських рахунків визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками. Зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Згідно матеріалів справи, у скаржника наявний відкритий в АТ "ОТП Банк" у м.Києві банківський рахунок (а.с.4-5, т.2).

Боржник у скарзі вказує, що не користувався рахунками, відкритими у банківських установах м.Києва, однак і не заперечує того факту, що вказані рахунки існують та що на вказаних рахунках можуть бути розміщені кошти боржника.

В частині 4 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Враховуючи положення ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович має право приймати до виконання виконавчий документ, яким у даній справі є наказ господарського суду, за місцезнаходженням майна боржника, а саме грошових коштів ПП "Вікінг", що знаходяться на рахунках у банківських установах м. Києва.

Оскільки вимога про скасування постанов про арешт коштів боржника від 26.06.2019 та про арешт майна боржника від 26.06.2019 є похідними від вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59417172 від 26.06.2019, у задоволенні якої суд відмовляє, вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 342, 343 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства Вікінг від 08.07.2019 (вх.№02-19/37/19 від 12.07.2019) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 01.08.2019.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - приватному виконавцю Корольову Михайлу Андрійовичу (01001 , м.Київ, вулиця Костельна, 7, офіс 4) рек. з пов.

та на електронну пошту vykonavec01@gmail.com