Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 серпня 2019 р. Справа №200/9541/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Слов`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Слов`янської міської ради, у якому просить:
- зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Слов`янської міської ради виключити позивача, як керівника ДП Шахта ім. Ю.О. Гагаріна-нова на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 28.11.2014 № 247-к/к, в якому припинені повноваження В.О. директора ДП Шахта ім. Ю.О. Гагаріна-нова Кулинича С ОСОБА_2 , а також листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 13.06.2019 № 05/16-5736, в якому зазначено, що Міненерговугілля не має поновноважень щодо призначення нового керівника ДП Шахта ім. Ю.О. Гагаріна-нова , яка знаходиться у зоні здійснення антитерористичної операції.
Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За приписами частини першої та третьої ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Суд зазначає, що відповідачем в позовній заяві вказаний Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Слов`янської міської ради.
В порушення зазначених вимог позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.
Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд зазначає, що позивач у своїй позовній заяві не зазначив власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 24 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921,00 грн.
Судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимог немайнового характеру, однак не надано доказів сплати судового збору за пред`явлення цього адміністративного позову, розмір якого складає 768,40 грн.
У даному адміністративному позові позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як тимчасово переміщена особа посилаючись на п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
З наведеного вбачається, що пільги на звільнення від сплати судового збору в вищезазначеній нормі Закону передбачені щодо осіб, зокрема переселених з тимчасово окупованих територій України з приводу встановлення юридичних фактів загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
З прохальної частини даного адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 просить зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Слов`янської міської ради здійснити певні реєстраційні дії щодо виключення позивача, як керівника ДП Шахта ім. Ю.О. Гагаріна-нова .
Отже, норми п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не розповсюджуються до позивача, оскільки хоча позивач і є внутрішньо переміщеною особою, характер спірних правовідносин викладених в даному позові істотно відрізняється від тих, що викладені в п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами, наявними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Слов`янської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- належним чином оформлену позовну заяву (у двох екземплярах) з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- доказів сплати судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 768,40 грн.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.О. Голошивець
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.08.2019 |
Оприлюднено | 03.08.2019 |
Номер документу | 83399264 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Сухарьок Михайло Гаврилович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Голошивець І.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні