Постанова

від 31.07.2019 по справі 905/105/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/105/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д.- головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

здійснивши перегляд у порядку письмового провадження касаційної скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 (головуючий - Пушай В.І., судді - Барбашова С.В., Попков Д.О.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖС-Сервіс

про стягнення 138 850,65 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1. У січні 2019 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - АТ "НАК "Нафтогаз України") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖС-Сервіс" (надалі - ТОВ "ДЖС - Сервіс") про стягнення пені у сумі 260,52 грн, 3% річних у сумі 12562,77 грн та інфляційних втрат у сумі 126027,36 грн.

1.1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №13/3311-ТЕ-7 від 28.12.2012 в частині своєчасної оплати за отриманий природній газ.

1.2. Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.03.2019 у справі №905/105/19 позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "ДЖС - Сервіс" про стягнення пені у сумі 260,52 грн, 3% річних у сумі 12 562,77 грн та інфляційних втрат у сумі 126 027,36 грн, разом - 138 850,65 грн задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 260,52 грн, 3% річних у сумі 12 562,76 грн, інфляційні втрати у сумі 112 424,22 грн та судовий збір у сумі 1 878,71 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

1.3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2019 в частині відмови у стягненні 3% річних в розмірі 0,01 грн та інфляційних втрат у розмірі 13 603,14 грн.

1.3.1. Апеляційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" мотивована тим, що судом першої інстанції в порушення вимог статті 625 Цивільного кодексу України та Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі Верховного Суду України № 62-97-р від 03.04.1997 року не правильно здійснено перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат, а тому рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні 0,01 грн 3% річних та 13 603,14 грн інфляційних втрат підлягає скасування, а позов в цій частині задоволенню.

2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції.

2.1. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без руху, скаржника зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 236,78 грн.

2.2. Залишаючи без руху апеляційну скаргу заявника, Східний апеляційний господарський суд вказав, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду в частині арифметичної правильності розрахунку 3 % річних в сумі 12 562,77 грн та методики розрахунку інфляційних втрат в сумі 126 027,36 грн, а не виключно в межах відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3 % річних в сумі 0,01 грн та інфляційних втрат в сумі 13 603,14 грн, тому скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 118,28 грн.

2.3. Ухвалою від 06.05.2019 Східний апеляційний господарський суд керуючись частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та частиною 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України повернув апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України", оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та виклад позиції інших учасників справи.

3.1. 20.05.2019 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 905/105/19 до суду касаційної інстанції.

3.2. В поданій касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції пункту 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" при обрахуванні розміру судового збору за подання апеляційної скарги. Також заявник зазначає, що оскаржуваною сумою в суді апеляційної інстанції є сума в розмірі 13 603,15 грн. Рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2019 в частині задоволених позовних вимог, а саме 12 562,77 грн 3% річних та 112 424,22 грн - інфляційних втрат не були предметом оскарження до суду апеляційної інстанції.

3.3. Від відповідача відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

4. Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство.

4.1. Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

4.2. За приписами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

4.3. Частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.4. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Частиною 4 цієї статті передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.5. У справі, що розглядається, апеляційний господарський суд, залишаючи апеляційну скаргу АТ НАК Нафтогаз України без руху вказав, що заявник подав неналежно оформлену апеляційну скаргу та надав йому строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 236,78 грн.

4.6. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції при визначенні належного розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, виходив з розміру заявлених до стягнення в позовній заяві інфляційних втрат (126 027,36 грн) та 3% річних (12 562,77 грн).

4.7. 22.04.2019 від АТ НАК Нафтогаз України до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник стверджував, що здійснений апеляційним судом розрахунок судового збору є неправильним, оскільки рішення Господарського суду Донецької області від 13.03.2019 ним оскаржується лише в частині відмови в задоволення позовних вимог, а саме: 3% річних в сумі 0,01 грн та інфляційних втрат в сумі 13 603,14 грн.

4.8. З огляду на те, що АТ НАК Нафтогаз України не доплатило судовий збір в розмірі встановленому ухвалою Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15.04.2019, суд апеляційної інстанції ухвалою від 06.05.2019 на підставі частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернув апеляційну скаргу АТ НАК Нафтогаз України .

4.9. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674 - VI (далі - Закон "Про судовий збір").

4.10. Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

4.11. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підп. 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

4.12. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 13 603,14 грн та 3% річних в сумі 0,01 грн, складає 2 881, 50 грн, оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оскаржуваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір мінімального розміру судового збору.

4.13. Таким чином, заявник здійснив правильний розрахунок суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, з урахуванням оскаржуваної суми позовних вимог.

4.14. Однак, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги зазначені норми, помилково вказавши, що АТ НАК Нафтогаз України оскаржує рішення в частині арифметичної вірності розрахунку 3% річних в сумі 12 562, 77 грн та методики розрахунку інфляційних втрат в сумі 126 027,36 грн, а не виключно в межах відмови в задоволенні позовних вимог.

4.15. Східний апеляційний господарський суд помилково повернув апеляційну скаргу АТ НАК Нафтогаз України на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, чим обмежив скаржника в реалізації права на апеляційний розгляд його скарги судом.

4.16. Верховний Суд зазначає, що здійснене судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права зумовлює необхідність скасування оскаржуваної ухвали господарського суду апеляційної інстанції.

5. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частин 3 та 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

5.2. Згідно з частиною 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

5.3. З огляду на наведені норми процесуального права, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, враховуючи встановлені судом касаційної інстанції обставини порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали від 06.05.2019 про повернення апеляційної скарги позивача, Верховний Суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд суду апеляційної інстанції.

6. Розподіл судових витрат

6.1. Оскільки суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

6.2. З огляду на те, що ухвала апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа передається до апеляційного господарського суду для розгляду, розподіл судових витрат у справі, зокрема судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює апеляційний господарський суд, який приймає рішення за результатами розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

2. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2019 у справі № 905/105/19 скасувати.

3. Справу № 905/105/19 передати на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко