Ухвала
від 31.07.2019 по справі 216/2884/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 216/2884/17

провадження № 61-13523ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофіш на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Криворізький завод гірничого машинобудування до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофіш , комунального підприємства Реєстратор майнових прав Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності, визнання дій щодо передачі нерухомого майна та рішення зборів недійсними, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600 грн.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового

збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Отже, враховуючи характер спору заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 110 614 грн 51 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) .

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрофіш на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 вересня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.07.2019
Оприлюднено04.08.2019
Номер документу83413605
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —216/2884/17

Ухвала від 27.10.2020

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

Ухвала від 22.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 23.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 05.09.2019

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Кузнецов Р. О.

Ухвала від 31.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 04.06.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Постанова від 04.06.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 29.01.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

Ухвала від 23.11.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зубакова В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні