Ухвала

від 01.08.2019 по справі 308/14387/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 308/14387/15-ц

провадження № 61-13682ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, державне підприємство Великолазівський , відділ в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Машика В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі № 308/14387/15-ц.

Касаційне провадження на даний час не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить

0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена в сумі 1218 грн (стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік ).

ОСОБА_1 оскаржує судове рішення щодо трьох позовних вимог немайнового характеру:

1)визнання протиправним та скасування п.8.13 рішення №217 Ужгородської міської ради 7 сесії 6 скликання (1-ше пленарне засідання) від 22.07.2011 року;

2)визнання протиправним та скасування п.1.6 рішення №519 Ужгородської міської ради 12 сесії 6 скликання (3-тє пленарне засідання) від 24.05.2012 року;

3)визнання недійсним державного акту серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Таким чином розмір судового збору за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу становить 1461,60 грн (із розрахунку (243,60 грн. х 3) х 200%), де 243,60 грн це

0,2 розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

Про судовий збір .

Адвокат Машика В. В. просив звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що той є малозабезпеченим пенсіонером.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України Про судовий збір ).

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 надано копію довідки Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області № 87 від 12 липня 2019 року в якій зазначено розмір виплаченої йому пенсії за віком за період з січня 2019 року по червень 2019 року.

Однак за змістом пункту 1 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір для врахування майнового стану особи при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору необхідні відомості про розмір річного доходу за попередній календарний рік.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно надати відомості про розмір його доходу за попередній календарний рік, а у разі, якщо сума 1461,60 грн не перевищує 5 % такого доходу надати документ про сплату судового збору у вказаному розмірі.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначено, які обставини перешкоджають ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі, який не перевищує 5% його річного доходу за попередній календарний рік.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі № 308/14387/15-ц залишити без руху.

Надати особі, яка подала скаргу строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович