Ухвала

від 31.07.2019 по справі 355/613/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 355/613/18

провадження № 61-13610ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корм до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Будагро Компані про визнання договору оренди землі та договору суборенди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся у липні 2019 року до Верховного Суду через канцелярію Касаційного цивільного суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги, підписаної особою як представником скаржника, додано оригінал ордеру серія КС від 22 липня 2019 року № 253126 на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2. особі, якій вона надається, - ОСОБА_1 , натомість відповідачем у справі є та скаржником у касаційній скарзі зазначена інша особа - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника.

Згідно з частиною третьою статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, вищевказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме: подання інших доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 31 серпня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков