Ухвала

від 02.08.2019 по справі 640/2477/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/2477/19

н/п 1-кс/640/9685/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. Слідчий суддяКиївський районнийсуд м.Харкова ОСОБА_1 ,вивчивши скаргуТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ»на постановуслідчого 2-гоВРКП СУФР ГУДФС уХарківській області ОСОБА_2 від 31.07.2019про відмовуу задоволеніклопотання укримінальному проваджені № 32018220000000225 від 14.12.2018 р. за ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» в особі представника адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному проваджені№ 32018220000000225 від 14.12.2018 від 14.12.2018 р. та зобов`язати слідчого ОСОБА_2 або іншу уповноважену особу органу розслідувань негайно закрити вказане кримінальне провадження шляхом винесення відповідної постанови.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, передбачених пунктом 9--1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Пунктом 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Зі змісту скарги вбачається, що ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» в порядку ст. 303 КПК України, просить скасувати постанову слідчого 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 від 31.07.2019 про відмову в аз вдоволенні клопотання у закритті кримінального провадження № 32018220000000225 від 14.12.2018 за ч.3 ст. 212 КК України з підстав відсутності складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та зобов`язати слідчого прийняти рішення про закриття цього кримінального провадження. Про існування раніше прийнятої постанови про закриття кримінального провадження представник ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» у скарзі не зазначає.

Таким чином ТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ» оскаржує постанову слідчого, яка в порядку ст. 303 КПК України не підлягає самостійному оскарженню.

Відповідно до ч.4 т. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити увідкритті провадженняу справіза скаргоюТОВ «ДОРТЕХСТРОЙ»на постановуслідчого 2-гоВРКП СУФР ГУДФС уХарківській області ОСОБА_2 від 31.07.2019про відмовуу задоволеніклопотання укримінальному проваджені № 32018220000000225 від 14.12.2018 р. за ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1