Постанова

від 01.08.2019 по справі 188/189/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5928/19 Справа № 188/189/19 Суддя у 1-й інстанції - Курочкіна О. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01 серпня 2019 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Петропавлівської районної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Петропавлівської районної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (а.с.38).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до Тернівського міського суду Дніпропетровської області (а.с.111-113).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

В ч.1 ст.188 ЦПК України зазначається, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві позивач прохає позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти (а.с.9).

Згідно з наявної в матеріалах справи ксерокопії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області (а.с. 10).

Отже, маючи в одній позовній заяві де кілька вимог, в тому числі й про стягнення аліментів, проживаючи у Петропавлівському районі, позивачка, враховуючи положення ст. 28 ЦПК України, звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку колегія дійшла висновку про вірне застосування суддею першої інстанції територіальної підсудності у спірних правовідносинах.

Таким чином, оскаржувана ухвала відповідає вимогам чинного ЦПК України і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 259, 367,368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Судді: