Ухвала

від 29.07.2019 по справі 2-2135/09

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-2135/09 Номер провадження 22-ц/814/2256/19Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

29 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2009 року про забезпечення позову

по справі за позовом кредитної спілки Полтава і Полтавці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг стільникового радіотелефонного зв`язку,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2009 року про забезпечення позову.

Матеріали даної справи містять копію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 лютого 2009 року, апеляційну скаргу з додатками та довідку заступника керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави відповідно до якої справа № 2-2135/09 за позовом КС Полтава і Полтавці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості знищена, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07 липня 2000 року № 27/5 про затвердження Переліку судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання. У наряді знищених справ за 2009 рік зберігається оригінал заочного рішення суду від 05 лютого 2009 року.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Велика Палата Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

Оскільки, суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги та копія рішення, вказані матеріали не є відновленою цивільною справою, тобто судове провадження відновлено не у спосіб, передбачений ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути апеляційну скаргу.

Таким чином, Полтавський апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали справи до суду першої інстанції для ініціювання відновлення втраченого провадження в тому числі щодо забезпечення позову відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись ст. 488, 489 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити матеріали, зазначені як матеріали цивільної справи № 2-2135/09 за позовом по справі за позовом кредитної спілки Полтава і Полтавці до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг стільникового радіотелефонного зв`язку до Октябрського районного суду м. Полтави для ініціювання відновлення втраченого судового провадження, в тому числі провадження за заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пікуль