Ухвала

від 05.08.2019 по справі 120/2437/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 серпня 2019 р. Справа № 120/2437/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Ладижинської міської ради Вінницької області (вул. П. Кравчика, б. 4, м. Ладижин, 24321)

до: Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області-начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянецькому районах та м. Ладижин Ткачука Валерія Володимировича (вул. Героїв України, б. 11, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400)

про: визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ладижинської міської ради Вінницької області (далі - позивач) до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області-начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянецькому районах та м. Ладижин Ткачука Валерія Володимировича (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160 , 161 КАС України .

Норми ст. 160 , 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається змість позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З позовних вимог позивача вбачається, що останній просить суд визнати протиправними дії відповідача. Проте, які саме дії відповідача слід визнати протиправними позивач у прохальній частині позовної заяви не зазначає.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 501 від 19.07.2019 року про сплату судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії відповідача; визнати протиправним та скасувати припис № 518-ДК/0418/Пр/03/01/-19 від 04.07.2019 року. Позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача є немайновою, самостійною, не пов`язаною з рештою позовних вимог вимогою. В свою чергу, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування припису № 518-ДК/0418/Пр/03/01/-19 від 04.07.2019 року є взаємопов`язаними та похідними. Адже визнання протиправним припису № 518-ДК/0418/Пр/03/01/-19 від 04.07.2019 року, матиме своїм наслідком його скасування. Таким чином, позивачем заявлено дві немайнові, самостійні, не взаємопов`язані позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме, працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921 гривня, з 1 липня - 2 007 гривень, з 1 грудня - 2 102 гривні.

Таким чином за одну немайнову вимогу позивач повинен сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 грн. 00 коп.. Враховуючи, що немайнових позовних вимог дві, то позивачеві необхідно сплатити 3 842 грн. 00 коп.(1 921 грн. 00 коп. Х 2).

Враховуючи те, що позивачем згідно платіжного доручення № 501 від 19.07.2019 року вже сплачено судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп., то йому необхідно доплатити 1 921 грн. 00 коп.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України , позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом зазначення в адміністративному позові належним чином сформульованих позовних вимог; надання до суду оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп..

Керуючись Законом України Про судовий збір , Законом України Про Державний бюджет України на 2019 рік та ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ладижинської міської ради Вінницької області (далі - позивач) до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області-начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянецькому районах та м. Ладижин Ткачука Валерія Володимировича (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: шляхом зазначення в адміністративному позові належним чином сформульованих позовних вимог; надання до суду оригіналу документу підтверджуючого сплату судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп..

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна