Ухвала

від 02.09.2019 по справі 120/2437/19-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 вересня 2019 р. Справа № 120/2437/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали

за позовом: Ладижинської міської ради Вінницької області (вул. П. Кравчика, б. 4, м. Ладижин, 24321)

до: Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області-начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянецькому районах та м. Ладижин Ткачука Валерія Володимировича (вул. Героїв України, б. 11, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400)

про: визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ладижинської міської ради Вінницької області (далі - позивач) до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області-начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянецькому районах та м. Ладижин Ткачука Валерія Володимировича (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 09.07.2019 року він отримав оскаржуваний припис № 518-ДК/0418/Пр/03/01/-19 від 04.07.2019 року, в якому зазначено, що при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності на території Ладижинської міської ради Вінницької області було встановлено, що на день перевірки земельна ділянка комунальної власності (із земель житлової та громадської забудови) площею 1,3790 га кадастровий номер 0510600000:07:002:0684 за адресою вул. Процишина, б. 8 а , м. Ладижин знаходиться в користуванні КП Ладижинський міський ринок відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 017164 зареєстрованого за № 030904300003 від 08.12.2009 року. Проте фактично дану земельну ділянку використовує Тростянецький колгоспний ринок райспоживспілки у м. Ладижин на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН в„– 003033 , виданого Тростянецькому районному колгоспному ринку райспоживспілки в м. Ладижин відповідно до рішення Ладижинської міської Ради народних депутатів від 19.06.1996 року № 176. За таких обставин, позивач оскаржуваний акт вважає протиправним, адже плановий чи позаплановий захід щодо перевірки суб`єкта господарювання-юридичної особи має здійснюватись у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. В період часу з 01.01.2019 року й по даний час у позивача не проводились перевірки стану дотримання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності. Позивача не повідомлялось про проведення таких перевірок. Крім того, відповідач посвідчення (направлення) на проведення державного заходу (контролю) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), не пред`являв та копію посвідчення (направлення) на перевірку не надавав, що також є порушенням вимог чинного законодавства. За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 05.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків.

21.08.2019 року за вх. № 443176 на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано оригінал платіжного доручення № 603 від 15.08.2019 року про сплату судового збору у сумі 1 921 грн. 00 коп..

У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Якщо позивач, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

При цьому, ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності, від так вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного, доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 168, 169, 171, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Ладижинської міської ради Вінницької області до Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області-начальника відділу з контролю за використанням та охороною земель у Гайсинському, Теплицькому, Бершадському, Чечельницькому, Тростянецькому районах та м. Ладижин Ткачука Валерія Володимировича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2019 року о 13.00 год. у залі № 2 з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Запропонувати відповідачеві протягом 15-денного строку, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Витребувати у позивача належним чином завірену копію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 017164 зареєстрованого за 030904300003 від 08.12.2019 року; належним чином завірену копію державного акту на право постійного користування землею серії І-ВН в„– 003033 виданого Тростянецькому районному колгоспному ринку райспоживспілки в м. Ладижин; належним чином завірену копію рішення Ладижинської міської Ради народних депутатів № 176 від 19.06.1996 року; належним чином завірену копію Книги записів державних актів на право постійного користування землею із записом за № 72 (даний запис про реєстрацію виправлено на запис під № 67).

Попередити позивача про те, що у разі ненадання доказів, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін, з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби, а також зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів в обґрунтування позовних вимог та доводів, викладених у відповіді.

Встановити відповідачу 2 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь із доданням необхідних документів (оригінали та відповідні копії).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Маслоід Олена Степанівна