Ухвала
від 02.08.2019 по справі 826/11748/16
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 серпня 2019 року

м. Київ

справа №826/11748/16

адміністративне провадження №К/9901/20827/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 826/11748/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтелектуальні системи-ГЕО до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 826/11748/16.

При вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження у справі № 826/11748/16, судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До касаційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження, у якій останній посилається на те, що постанову апеляційного суду від 20 березня 2019 року отримав 23 березня 2019 року та передано виконавцю 28 березня 2019 року, а отже на думку заявника строк на подання касаційної скарги закінчується 02 травня 2019 року, разом з тим касаційна скарга подана 23 липня 2019 року.

В свою чергу, статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Зважаючи на викладене, зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки ним не надано доказів отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року, проте касаційну скаргу подано 23 липня 2019 року. Пояснень чи доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не надано скаржником.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку вказавши інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження підстав пропуску такого строку.

Згідно з частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі № 826/11748/16 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва підписВ.П. Юрченко підписЄ.А. Усенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.08.2019
Оприлюднено06.08.2019
Номер документу83442537
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/11748/16

Ухвала від 06.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 08.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 13.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Постанова від 20.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 20.03.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 20.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 04.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 04.01.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні