Ухвала

від 06.08.2019 по справі 915/238/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/238/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П., Бєляновського В.В.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, м. Миколаїв, суддя Ржепецький В.О.

у справі № 915/238/19

за позовом Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області

до відповідача Фермерського господарства «Ліспома» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області

про визнання права постійного користування земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 915/238/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/238/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Колоколов С.І., судді Савицький Я.Ф., Разюк Г.П., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2019 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/238/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, в зв`язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 року відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області у справі №915/238/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

29.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/238/19 за позовом Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області до Фермерського господарства «Ліспома» , с.Садове Арбузинського району Миколаївської області.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Колоколова С.І. та судді Савицького Я.Ф. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 30.07.2019 року № 495 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/238/19 , внаслідок якого для розгляду апеляційних скарг сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя - Діброва Г.І., судді: Бєляновський В.В., Разюк Г.П.

31.07.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 року у справі № 915/238/19 (головуючий суддя Діброва Г.І., судді Разюк Г.П., Бєляновський В.В.) залишено без розгляду заявлений Фермерським господарством «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області відвід головуючому судді Колоколову С.І. та судді Савицькому Я.Ф. у справі № 915/238/19; визнано необґрунтованим заявлений Фермерським господарством «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області відвід судді-члена колегії Разюк Г.П. у справі № 915/238/19; передано справу № 915/238/19 для автоматизованого розподілу для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України; відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 915/238/19 до вирішення питання про розгляд заяви про відвід в порядку ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2019 року у справі № 915/238/19 (суддя Аленін О.Ю.) у задоволенні заяви Фермерського господарства «Шепіт» про відвід судді Разюк Г.П. у справі у справі № 915/238/19 відмовлено.

Дослідивши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області колегія суддів у новому складі дійшла висновку, що апеляційна скарга Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 915/238/19 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою від Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 915/238/19.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 915/238/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/238/19 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 915/238/19 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фермерському господарству «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 915/238/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 915/238/19.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Призначити розгляд справи № 915/238/19 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Шепіт» , с. Садове Арбузинського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 21.06.2019 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову на 29.08.2019 року о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Г.П. Разюк В.В. Бєляновський