Ухвала
від 06.08.2019 по справі 916/524/19
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/524/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни

на рішення господарського суду Одеської області від 27.06.2019, суддя в І інстанції Гут С.Ф., повний текст якого складено 08.07.2019р. в м. Одесі

у справі № 916/524/19

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу",

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" ОСОБА_4 ; Державного підприємства "Центр обслуговування громадян" та ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.02.2019 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Сфера Бізнесу від 28 вересня 2016 року, оформлене Протоколом № 2 від 28 вересня 2016 року. Скасовано реєстраційні дії/записи, внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи від 03.10.2016 року №10741050002061088, здійснена ОСОБА_4 , КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ; зміна складу або реєстрації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 03.10.2016 року №10741070003061088, здійснені ОСОБА_4 , КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради , зміна відомостей про керівника юридичної особи; зміна керівника юридичної особи;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №10741050004061088 від 07.10.2016 року, вчинені ОСОБА_6 , КП Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради .

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 19.08.2017 15481050005000843; ОСОБА_7 ; Державне підприємство "Центр обслуговування громадян"; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 19.08.2017 15481070006000843; ОСОБА_7 ; Державне підприємство "Центр обслуговування громадян"; зміна керівника юридичної особи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 5 763 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 5 763 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" ОСОБА_4 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання та розгляд апеляційної скарги на оскаржуване рішення скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 17 289 грн. (11526*150%), проте такі докази в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, приписами статті 259 ГПК України встановлено обов`язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Опис вкладення у цінний лист оформлюється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" ОСОБА_4 не подано доказів сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" ОСОБА_4 на рішення господарського суду Одеської області від 27.06.2019 у справі № 916/524/19 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Аленін О.Ю.

Філінюк І.Г.

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.08.2019
Оприлюднено06.08.2019
Номер документу83456179
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/524/19

Постанова від 13.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 20.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 07.10.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 16.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 05.08.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 06.08.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні