Ухвала
від 14.11.2019 по справі 916/524/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 916/524/19

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

суддя-доповідач О. О. Мамалуй

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу"

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р.

у складі колегії суддів: В. В. Бєляновський - головуючий, О. Ю. Аленін, І. Г. Філінюк

та на рішення господарського суду Одеської області від 27.06.2019р.

суддя: С. Ф. Гут

за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера Бізнесу";

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернега Оксана Вікторівна;

2. Державне підприємство "Центр обслуговування громадян";

3. ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Сфера Бізнесу" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. та на рішення господарського суду Одеської області від 27.06.2019р. у справі №916/524/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи вимоги касаційної скарги та вищенаведене, за подання касаційної скарги у даному випадку необхідно було сплатити 23 052,00 грн. (11 526,00 грн.(6 немайнових вимог х 1 921,00 грн.) х 200%).

За ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 23 052,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Сфера Бізнесу" на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. та на рішення господарського суду Одеської області від 27.06.2019р. у справі №916/524/19 залишити без руху.

2. Надати ТОВ "Сфера Бізнесу" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Попередити ТОВ "Сфера Бізнесу" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.11.2019
Оприлюднено14.11.2019
Номер документу85617566
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/524/19

Постанова від 13.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 04.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 20.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 07.10.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 16.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 05.08.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 06.08.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні