Рішення

від 23.07.2019 по справі 911/1100/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2019 р. Справа № 911/1100/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ", 07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 308, квартира 9

до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", 08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, будинок 178

про стягнення 600 412,54 грн збитків

суддя Н.Г. Шевчук

секретар судового засідання Н.С. Матраєва

за участю представників:

від позивача: Бордаченко О.В. (посв. №631 від 18.05.2012; ордер КС №246354 від 23.04.2019);

від відповідача: Дмитренко О.О. (посв. №000466 від 11.03.2019; дов. №Др-86-0319 від 20.03.2019).

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Алекс-Газ звернулось у господарський суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз (у процесі розгляду справи змінило найменування на Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Київоблгаз ) про стягнення вартості недовідпущеного природного газу у сумі 373 520,63грн та упущеної вигоди у сумі 226 891,91грн, які є збитками, що спричинені безпідставним відключенням газопостачання за період з 02.11.2017 по 29.01.2018.

Позов з посиланням на пункти 1,3, 5, 6, 8, 9 Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1687 від 08.12.2006, пункти 1, 2, 6 глави 7 розділу VІ, підпункт 1 пункту 4 глави 2, пункту 2 глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, статтю 22 Цивільного кодексу України, статтю 224 Господарського кодексу України обґрунтований тим, що відповідачем 02.11.2017 було незаконно припинено розподіл природного газу позивачу на належній позивачу на праві власності автогазонаповнюючій компресорній станції (АГНКС) за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності,47, і відновлено лише 29.01.2018, чим завдано збитків у сумі 600 412,54грн, з яких: 373 520,63грн - вартість недовідпущеного природного газу, 226 891,91грн - упущена вигода.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що розподіл природного газу було припинено правомірно, а тривалість періоду до поновлення газопостачання спричинена неусуненням позивачем вказаних в акті від 02.11.2017 недоліків, виявлених на об'єкті позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Алекс-Газ (далі - ТОВ Алекс-Газ ) по договору купівлі-продажу від 01.10.2014 придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю БІНОМ-С у власність автогазонаповнюючу компресорну станцію (далі - АГНКС), що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 47 (арк.с. 51-52).

Державна реєстрація права власності за ТОВ Алекс-Газ вчинена 01.10.2014 (арк.с. 27).

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта зазначеної АГНКС-40 складений 16.05.2006, проект газопостачання і акти про прийомку закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання від 10.09.2005 погоджені з ПАТ Київоблгаз (арк. с. 39-45).

ТОВ Алекс-Газ заявою-приєднанням №0942139К4МВР016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) приєднався до умов публічного договору розподілу природного газу ПАТ Київоблгаз , Типовий договір підписаний представниками позивача та відповідача (Броварської ФЕГГ ПАТ Київоблгаз ) та скріплений їхніми печатками (арк.с.18-26).

Позивач звернувся до відповідача із заявою №33 від 06.09.2017 про роз пломбування газового лічильника для періодичної повірки ЗВТ (арк.с. 28).

Представником відповідача за участю представника ТОВ Алекс-Газ 26.09.2017 складений акт перевірки технічного стану вузла обліку, яким зафіксовано зняття засобів вимірювальної техніки та вузла обліку газу на АГНКС для проведення чергової державної повірки, а також вказано, що газопостачання позивачу не припиняється, а облік споживання природного газу до встановлення обладнання після повірки здійснюється згідно чинного законодавства України (арк. с. 29-30).

Після проведення повірки позивач 19.10.2017 звернувся до відповідача із заявою про направлення представника для опломбування вузла обліку газу (ВОГ) після його періодичної повірки та 20.10.2017 вих.№32 про проведення вхідного контролю лічильника газу після його періодичної повірки в лабораторії ПАТ Київоблгаз (арк. с. 34-35).

Згідно акту лабораторії з повірки лічильників, коректорів та перетворювачів ПАТ Київоблгаз від 23.10.2017 засіб вимірювальної техніки 26.10.2017 був повернутий позивачу (арк. с. 36-38).

Працівниками відповідача 02.11.2017 згідно заявки ТОВ Алекс-Газ від 19.10.2017 на об'єкті за адресою: місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 47, проведена перевірка газового господарства (розпочалась об 11:00), за результатами якої складений акт б/н від 02.11.2017, в якому вказано, що роботи по встановленню приладів обліку газу не проводились у зв'язку з наявністю зауважень щодо газового проекту та обладнання, а також наявністю витоків газу.

При цьому суд відмічає, що до справи надано два акти б/н від 02.11.2017, обидва підписані представниками відповідача, а представником позивача лише на першому аркуші (арк. с. 53-54).

Один з цих актів містить 9 пунктів зауважень і в ньому у пункті 7 вказано, що витоки газу на корпусі засувки до ВОГ під час перевірки було усунуто представниками споживача о 14:00 (арк. с. 53).

В іншому акті є і 10-й пункт зауважень, в якому вказано, що під час повторної перевірки на герметичність засувки до ВОГ були виявлені повторно витоки газу о 16:45; таким чином вхідна засувка негерметична, у зв'язку з чим засувку на вході опломбовано в закритому положенні пломбою №R21626341 (арк. с. 54).

У цьому акті на другому аркуші представником ТОВ Алекс-Газ дописано про заперечення щодо зауважень пункту 10 і про відмову від підпису другого аркуа акту.

Тобто, газопостачання на АГНКС припинено 02.11.2017.

3 листопада 2017 року представниками Броварської філії ПАТ Київоблгаз у присутності представника ТОВ Алекс-Газ складений акт про припинення (обмеження) газопостачання та опломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) про те, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687 Про затвердження Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення у зв'язку з додатковим встановленням пломби на кран в колодязі, у зв'язку з негерметичністю вхідної засувки перед шафною ВОГ припинено (обмежено) газопостачання та опломбовано кран у колодязі шляхом встановлення пломби на кран у закритому положенні; в роботі залишено - нічого (арк. с. 57).

Після цього позивач починаючи з 03.11.2017 неодноразово звертався до відповідача із заявами про відновлення розподілу природного газу, а відповідач повідомляв листами та складав акти про неможливість такого відновлення по причині неусунення вказаних в акті від 02.11.2017 зауважень, відсутності комерційного вузла обліку, неможливості виконання робіт по причині відсутності працівників споживача на об'єкті (арк. с. 58-73).

При цьому відповідачем в актах від 22.12.2017, від 29.12.2017 було вказано про відсутність витоків газу на об'єкті позивача, однак газопостачання не було відновлено.

Газопостачання на об'єкт позивача було відновлене 29.01.2018, про що складено акт на зняття пломб та відновлення газопостачання від 29.01.2018 та акт перевірки стану обліку природного газу у споживача від 29.01.2018 (арк. с. 77-78).

Правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі - Кодекс ГРС).

Відповідно до положень пункту 1 глави 7 розділу VІ цього Кодексу (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках:

1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу;

2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об'єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання;

4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України Про забезпечення комерційного обліку природного газу ;

5) неповернення Оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу;

6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ;

7) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт;

9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ;

10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об'єкту споживача, що не є побутовим);

11) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до положень пунктів 4 та 6 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС пломбування та розпломбування газового обладнання на об'єктах споживачів, що пов'язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу.

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.12.2006 №1687 Про затвердження Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення , з посиланням на яку відповідачем був складений акт від 03.11.2017 про припинення (обмеження) газопостачання та опломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) позивачу, цей Порядок визначає процедуру припинення (обмеження) газопостачання підприємствам - споживачам природного газу (далі - споживач) у разі порушення ними строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, відмови від зменшення обсягу газоспоживання та переходу на роботу з використанням резервних видів палива згідно з графіками, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, на період різких похолодань (далі - відповідний графік), а також відбору природного газу за відсутності у споживачів планового обсягу поставки природного газу на поточний місяць (далі - ліміт природного газу), який виділяється постачальником згідно з договором на постачання споживачу природного газу.

В даному випадку обставини, за наявності яких застосовується вказаний Порядок, відсутні.

Вказані відповідачем в акті від 02.11.2017 зауваження, з посиланням на які ним було припинено газопостачання на об'єкт позивача, не входять до визначеного пунктом 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС підстав, за яких Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу).

Не входять вказані зауваження і до переліку підстав припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, вказаних у пункті 9.1 Типового договору розподілу природного газу, до умов якого приєднався ТОВ Алекс-Газ .

Такими підставами відповідно до пункту 9.1 цього договору є: несвоєчасна та/або неповна оплата послуг за цим договором; відсутність підтвердженого обсягу природного газу у споживача або перевищення його місячного підтвердженого обсягу природного газу; подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; несанкціонований відбір природного газу крім перевищення добового підтвердженого обсягу природного газу; визнання в установленому порядку аварійним стану газорозподільної системи та/або ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Пунктом 9.2 цього договору передбачено, що відновлення газопостачання здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання.

За результатами перевірок 02.11.2017, 22.12.2017, 29.12.2017 представниками ПАТ Київоблгаз не було виявлено порушень, зазначених у пункті 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРС, які дають право Оператору ГРМ в установленому законодавством порядку припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання.

Оскільки за результатами перевірки 22.12.2017 витоків природного газу на об'єкті ТОВ Алекс-Газ відповідач не виявив, позивач 22.12.2017 листом №51 звернувся до Оператора ГРМ ПАТ Київоблгаз щодо відновлення газопостачання, однак представники відповідача лише 29.12.2017 прибули на об'єкт споживача, що є порушенням положень пункту 6 глави 6 розділу VІ Кодексу ГРС, яким визначено, що відновлення газопостачаня (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Таким чином відповідач не мав підстав для зупинення газопостачання і для його відновлення на об'єкт ТОВ Алекс-Газ .

Про порушення такими діями ПАТ Київоблгаз положень Кодексу ГРС відповідачу було роз'яснено та наголошено на необхідності врегулювання ситуації в правовому поялі листами НКРЕКП №13322/16/7-17 від 27.12.2017 та №1321/16/7-18 від 12.02.2018 (арк..с. 73-76).

Таким чином, відповідачем 02.11.2017 було безпідставно припинено розподіл природного газу позивачу і відновлено його 29.01.2018.

ТОВ Алекс-Газ вважає, що за вказаний період безпідставного припинення відповідачем газопостачання на АГНКС, що розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 47, йому були спричинені збитки у сумі 600 412,54грн, які складаються із вартості недовідпущеного йому природного газу 373520,63грн і упущеної вигоди 226891,91грн, та просить їх стягнути з відповідача.

Відповідно до пункту 8.3 Типового договору розподілу природного газу у разі безпідставного припинення (обмеження) розподілу природного газу споживачу оператор ГРМ відшкодовує споживачу вартість недоотриманого природного газу та/або здійснює перерахунок наданих послуг за цим договором відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно підпункту 1 пункту 4 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) до випадків, внаслідок яких Оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належить безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 6 Розділу ХІ Кодексу ГРС за наявності порушень, передбачених пунктом 4 глави 2 цього розділу, за які Оператор ГРМ має компенсувати споживачу завдані збитки та здійснити перерахунок наданих послуг, споживач має подати Оператору ГРМ претензію, складену в довільній формі.

Претензія надається письмово та повинна бути зареєстрована в спеціальному журналі Оператора ГРМ.

Перерахунок наданих послуг Оператора ГРМ та компенсація завданих споживачу збитків здійснюються з урахуванням такого: 1) у разі безпідставного припинення газопостачання (розподілу природного газу) споживачу з вини Оператора ГРМ він відшкодовує споживачу вартість або об'єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з підтвердженого обсягу природного газу (норма застосовується щодо споживачів, що не є побутовими) або планового місячного об'єму споживання (норма застосовується щодо споживачів, що є побутовими) на відповідний період за договором розподілу природного газу та з урахуванням періоду безпідставного припинення газопостачання.

У разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

У разі якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (стаття 22 Цивільного кодексу України).

Під збитками в розумінні частини другої статті 224 Господарського кодексу України розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків. Виходячи з конкретних обставин, суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ціни на день винесення рішення суду (стаття 225 Господарського кодексу України).

Для застосування такої відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому саме на позивача покладається обов'язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/6657/16, від 07.02.2018 у справі № 917/1651/16, а також у постановах Верховного Суду України від 09.11.2016 у справі № 3-1071гс16, від 28.01.2015 у справі N 3-210гс14.

ТОВ Алекс-Газ (покупець) і ТОВ Рало (постачальник був укладений договір постачання природного газу №101/ПГ від 19.05.2017, за умовами якого постачальник зобов'язувався постачати позивачу природний газ у жовтні-грудні 2017 року у кількості по 40000,00м 3 щомісяця, у січні 2018 року - 25000,00м 3 відповідно до додаткової угоди №ПР/18 від 30.10.2017 (арк. с. 79-92).

Згідно пункту 1.3 цього договору за письмовою заявкою споживача постачальник здійснює коригування запланованих місячних обсягів споживання газу. Ціна газу згідно з пунктом 4.2.2 договору на кожен місяць постачання визначається постачальником після затвердження ціни на газ НАК Нафтогаз України та вказується постачальником у відповідному рахунку на оплату/акті, і такий рахунок/акт є обов'язковим для покупця.

У відповідності до умов договору постачання та додаткових угод до нього позивач замовив у ТОВ Рало у листопаді 2017 року 23000,00 м 3 за ціною (з ПДВ) 8900,00грн за 1000,0-0 м 3 , у грудні 2017 року - 17000,00 м 3 за ціною (з ПДВ) 9250,00грн за 1000,00 м 3 , у січні 2018 року - 3000,00 м 3 за ціною (З ПДВ) 10250,00грн за 1000,00м 3 .

Згідно з пунктом 1 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС підтверджений обсяг природного газу - це об'єм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, та підтверджений Оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) і доведений до Оператора ГРМ у порядку, визначеному Кодексом ГТС.

Позивачу було підтверджено обсяг природного газу: у листопаді 2017 року у кількості 23000м 3 , фактично ним спожито 1077м 3 , не використано 21923м 3 вартістю 195114,70грн; у грудні 2017 року у кількості 17000м 3 , фактично ним спожито 0м 3 , не використано 17000м 3 вартістю 157249,93грн; у січні 2018 року у кількості 3000м 3 , фактично ним спожито 936м 3 , не використано 2064м 3 вартістю 21156,00грн (листи ТОВ Рало №47, №48, №49 від 17.04.2018, акти приймання-передачі природного газу від 30.11.2017, від 31.01.2018, рахунки-фактури від 31.10.2017, від 29.11.2017, від 29.12.2017 (арк. с. 93-100).

Таким чином вартість недовідпущеного позивачу природного газу за період безпідставного припинення розподілу (газопостачання) газу з 02.11.2017 по 29.01.2018 становить 373520,63грн (195114,70 + 157249,93 + 21156,00).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2-26/03 від 26.03.2019, проведеної на замовлення позивача експертом ТОВ Український центр судових експертиз Тихоненко І.П., неодержаний прибуток ТОВ Алекс-Газ за період безпідставного припинення розподілу (газопостачання) газу з 02.11.2017 по 29.01.2018 розрахунково становить 226891,91грн (арк. с. 101-112).

Зазначені доводи та розрахунки відповідачем не спростовані.

ТОВ Алекс-Газ на адресу відповідача були направлені претензії за №10 від 14.01.2018 і №4 від 17.04.2018 про відшкодування збитків у сумі 600412,54грн, спричинених безпідставним припиненням розподілу природного газу, які залишені відповідачем без відповіді та без задоволення (арк. с. 114-125).

Докази сплати відповідачем позивачу вказаних збитків відсутні.

За таких обставин позовні вимоги ТОВ Алекс-Газ є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Згідно статті 123 цього Кодексу Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За проведення експертного дослідження позивачем згідно платіжного доручення №312 від 19.02.2018 сплачено ТОВ Український центр судових експертиз 25000,00грн (арк.с. 101-104).

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, будинок 178, код 20578072) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Газ" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Київська, будинок 308, квартира 9, код 39344166) збитки у сумі 600 412 (шістсот тисяч чотириста дванадцять) грн 54 коп,, з яких: 373 520,63грн - вартість недовідпущеного природного газу, 226 891,91грн - упущена вигода; судовий збір у сумі 9006 (дев'ять тисяч шість) грн 19 коп., витрати на проведення експертизи у сумі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складене 02.08.2019.