Ухвала

від 09.09.2019 по справі 911/1100/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" вересня 2019 р. Справа№ 911/1100/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Смірнової Л.Г.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз на рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2019 (суддя Шевчук Н.Г., повний текст складено - 02.08.2019) та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2019 (суддя Шевчук Н.Г., повний текст складено - 05.08.2019) у справі №911/1100/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Газ до Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про стягнення 600 412,54 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.07.2019 у справі №911/1100/19 позов задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз на користь товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Газ збитки у сумі 600 412,54 грн., з яких: 373 520,63 грн. - вартість недовідпущеного природного газу, 226 891,91 грн. - упущена вигода; судовий збір у сумі 9 006,19 грн., витрати на проведення експертизи у сумі 25 000 грн.

Крім того, додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 05.08.2019 стягнуто з Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз на користь товариства з обмеженою відповідальністю Алекс-Газ 30 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2019 і додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2019 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову і відмовити у стягненні з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 200,00 грн.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2019 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2019, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 23.07.2019 лише 08.08.2019, а додаткового рішення - 13.08.2019, визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку Акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Київоблгаз на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2019 і додаткового рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2019 у справі №911/1100/19 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Київоблгаз пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2019 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2019 у справі №911/1100/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз на рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2019 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2019 у справі №911/1100/19.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 23.07.2019 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2019 у справі №911/1100/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.Г. Смірнова

М.А. Дідиченко