Ухвала

від 05.08.2019 по справі 523/8200/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 523/8200/18

провадження № 61-11514ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у вищевказаній справі з пропуском встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України строку.

Разом з касаційною скаргою звернувся з клопотанням про поновлення цього строку, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що отримав копію оскаржуваної постанови 26 червня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 26 червня 2019 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження належить поновити.

Однак, зазначена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особою, яка подала скаргудодано копію платіжного доручення, яке не є належним підтвердженням сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, особі, яка подала скаргу на підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його представником ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного вище недоліку до 06 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук