Ухвала

від 05.08.2019 по справі 918/597/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/597/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019

та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2019

у справі № 918 / 597/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП"

про стягнення 2 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2019 у справі №918 / 597/18 .

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918 / 597/18 визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 24.07.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП" у справі № 918/597/18 , оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд, дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо:

1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або

2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕВ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП" в якій просить стягнути 2 000 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи № 918/597/18 Суд вбачає, що відповідач копію ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.09.2018 отримав 21.09.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (том справи 1, аркуш сторінки 60).

17.10.2018 відповідач подав до Господарського суду Рівненської області відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.02.2019 провадження у справі №918/597/18 зупинено до вирішення питання про відвід судді Марача В.В. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.02.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП" у задоволенні заяви про відвід судді Марача В.В. у справі №918/597/18.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.02.2019 поновлено провадження у справі №918/597/18 та призначено розгляд справи по суті на 12.03.2019.

01.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП" звернулось до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою у справі №918/597/18.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2019, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019, зазначену зустрічну позовну заяву повернуто заявнику, зокрема з підстав звернення з порушенням процесуального строку на звернення з зустрічною позовною заявою.

Згідно з частинами 1, 2 і 6 статті 180 цього Кодексу відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 8 статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України ).

За змістом частини 2 статті 300 цього Кодексу суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Оскільки зустрічну позовну заяву подано поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву, суд правомірно повернув її заявникові.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 922/1077/18.

З огляду на зазначене правильне застосування Господарським судом Рівненської області та Північно-західним апеляційним господарським судом положень частини 6 статті 180 ГПК України під час прийняття оскаржених рішень є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2019 у справі № 918/597/18 , з підстав передбачених пунктом 2 частини 2 статті 293 ГПК України .

На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234 , 235 , пунктом 2 частини 2 статті 293 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2019 у справі № 918/597/18 .

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАО ГРУП" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 04.03.2019 у справі №918 / 597/18 направити скаржнику разом з доданими до скарги матеріалами.

3. Копію касаційної скарги у справі №918/597/18 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Ткаченко Н.Г.

Жуков С.В.