Ухвала
від 07.08.2019 по справі 480/1299/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2019 р.Справа № 480/1299/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилій С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 480/1299/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання, з посиланням на положення ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, про звільнення від сплати судового збору та зазначено, що апелянт є інвалідом 3 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК № 941025 (копія додана), не працює, що підтверджується трудовою книжкою (копія додана), не здійснює підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія додана), перебуває на обліку в Сумському об`єданому УПФ України Сумської області та отримує пенсію в розмірі 1 452,00 грн., що підтверджується довідкою від 05.03.2019 року № 126862 (копія додана). Вказано, що апелянт має на утриманні трьох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження (копії додані). Також, вказано, що у апелянта відсутні грошові кошти на правову допомогу, в зв`язку з чим використане право на безоплатну правову допомогу, що підтверджується дорученням про надання безоплатної правової допомоги. Вказано, що враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір", апелянту потрібно сплатити за подання апеляційної скарги понад 2 000,00 грн., що є занадто великою сумою.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, підстави зазначені в клопотанні знаходять своє підтвердження та є поважними, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 480/1299/19 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 480/1299/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 480/1299/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій Судді (підпис) (підпис)Т.С. Перцова І.С. Чалий

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2019
Оприлюднено08.08.2019
Номер документу83493784
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —480/1299/19

Постанова від 12.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 12.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 29.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 02.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 08.08.2019

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Терентьєв Г. В.

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 07.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 10.06.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 03.05.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.В. Соп'яненко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні