Ухвала

від 07.08.2019 по справі 643/11391/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року

м. Харків

справа №643/11391/17

провадження №22-ц/818/4068/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів та поділ майна задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що вона має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Тому просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України Про судовий збір суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір передбачено право суду відстрочити сплату судового збору за наявності умов, передбаченими п.п.1-3 ч.1 зазначеної статті.

З наданого ОСОБА_1 клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбаченими ст. 8 ЗУ Про судовий збір . Оскільки належних доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, на момент подання апеляційної скарги, - суду не надано. Доказів відсутності у неї доходів на час подання апеляційної скарги матеріали справи не містять. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ Про судовий збір встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч.4 вказаної статті якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує рішення суду першої інстанції в частині зустрічних позовних вимог про поділ майна.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 960 грн. (150% від 640 грн.)

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 34312206080012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Крім того апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019року.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріали справи свідчать про те, що 15 травня 2019 року Московським районним судом м. Харкова постановлено рішення за відсутності учасників справи. Копію рішення суду ОСОБА_1 отримала 15 червня 2019 року. Апеляційна скарга подана до суду 15 липня 2019 року,тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення суду від 15 травня 2019 року вона отримала - 15 червня 2019 року, проте вказані доводи апелянта є лише підставою для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019року разом з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Крім того статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до п.2 ч.4 вказаної статті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що вона оскаржує рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року в частині позовних вимог про поділ майна подружжя. Просить суд, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та до розгляду справи по суті накласти арешт на Ѕ частину вказаної квартири.

Разом з тим, всупереч вимогам ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу, що просить зробити з рішенням суду першої інстанції та про ухвалення якого рішення просить.

Отже ОСОБА_1 необхідно подати вмотивовануапеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення,нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу, що просить зробити з рішенням суду першої інстанції та про ухвалення якого рішення просить.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 960 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду; 2) надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року разом з обгрунтованими підставами для його поновлення; 3) надання вмотивованоїапеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна