Ухвала

від 05.08.2019 по справі 194/1457/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

05 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 194/1457/18

провадження № 61-1 4135 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в справі за позовом Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації,

В с т а н о в и в:

1. У вересні 2018 року Тернівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областізвернулося до Тернівського міського суду Дніпропетровської областіз позовом до ОСОБА_1 ,в якому просило стягнути з відповідача переплату по індексації страхових сум у розмірі 11 729,33 грн та витрати зі сплати судового збору.

2. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відхилено, а рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року залишено без змін.

4. 19 липня 2019 року Тернівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.

5. У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

9. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

10. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

12. Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 11 729,33 грн, яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*100=192 100 грн).

13. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

14. Разом з цим, заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки в судових рішеннях убачається неоднозначність судової практики.

15. Зазначені заявником аргументи суд вважає необґрунтованими, оскільки вони зводяться до незгоди з фактичними обставинами, встановленими судами першої та апеляційної інстанцій. Натомість, інших належних та обґрунтованих доводів, які б свідчили про можливість відкриття касаційного провадження в малозначній справі ним не наведено, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

16. При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

17. Таким чином, оскільки жодних належних та обґрунтованих доводів, які б свідчили про можливість відкриття касаційного провадження в малозначній справі Тернівським міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області не наведено, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

18. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

19. З урахуванням вказаного, оскільки Тернівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

20. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекціїФонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіна рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року в справі за позовом Тернівського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів зайво сплаченої індексації.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко