Ухвала

від 09.07.2019 по справі 756/11659/16-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

9 липня 2019 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ "Агромолпром" адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 та надано цьому старшому слідчому дозвіл на призначення документальних позапланових перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства низки підприємств, в тому числі і ТОВ "Агромолпром", а також матеріали судової справи і додатково надані апелянтом відомості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 та надано цьому старшому слідчому дозвіл на призначення документальних позапланових перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства низки підприємств, в тому числі і ТОВ "Агромолпром".

Не погодившись зі вказаним рішенням, представник ТОВ "Агромолпром" адвокат ОСОБА_2 27 червня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій повідомляє, що про існування оскарженої ухвали він дізнався лише 20 числа того ж місяця, тобто строк апеляційного оскарження не пропустив, посилається на усталену судову практику, підкреслену рішенням Великої Палати Верховного Суду в постанові від 23 травня 2018 року, просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого про призначення документальних позапланових перевірок, в тому числі і по взаємовідносинам ТОВ "Агромолпром" з ТОВ "Вілінтар Буд", "Вітекс Інвест Плюс".

Вивчення матеріалів судової справи показує, що 2 травня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду міста Києва ухвалила відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами директора ТОВ "Карнет-Дизайн" ОСОБА_4 та директора ТОВ "Агромолпром" ОСОБА_5 на згадану вище ухвалу слідчого судді від 26 вересня 2016 року.

Справа № 7856/11659/16-к Апеляційне провадження:№ 11-сс/824/4116/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_6 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Таким чином, апелянт фактично оскаржує ухвалу, яка вже була оскаржена до суду апеляційної інстанції, у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, ухвала судової

колегії від 25 травня 2017 року набрала законної сили, касаційним порядком оскаржена не була, про це рішення директору ТОВ "Агромолпром" було встановленим порядком повідомлено копією вказаної ухвали від 25 травня 2017 року, 3 жовтня 2017 року представник ТОВ "Агромолпром" адвокат ОСОБА_7 заявляв клопотання про надання йому для ознайомлення копій судових рішень і 12 числа того ж місяця копія ухвали від 25 травня 2017 року йому була направлена з одночасним повідомленням, що до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ ця ухвала оскаржена встановленим порядком не була.

Суд апеляційної інстанції не вправі переглядати рішення суду апеляційної інстанції, за винятком випадків нових чи нововиявлених обставин або у виключному порядку, про що представник ТОВ "Агромолпром" питання не ставить.

До того ж, надане ним обгрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження неспроможне, бо, як зазначено вище, про існування ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року ТОВ "Агромолпром" було відомо принаймні ще у 2017 році.

Отже, апелянт фактично оскаржує рішення слідчого судді від 26 вересня 2016 року, яке саме по собі, без оскарження і зміни чи скасування встановленим порядком ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.

В силу вказаного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Агромолпром" адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 та надано цьому старшому слідчому дозвіл на призначення документальних позапланових перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства низки підприємств, в тому числі і ТОВ "Агромолпром".

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_8